viernes, 17 de junio de 2022

Aritz Recalde: “El relanzamiento de la Escuela Superior Peronista supone que la CGT recupere el protagonismo que dejó de tener”

El sociólogo habló con AGENCIA PACO URONDO sobre el relanzamiento de la experiencia


formativa destinada a la formación de cuadros de conducción del movimiento obrero.

 

 Por Juan Borges

El sociólogo Aritz Recalde será parte del plantel docente del relanzamiento de Escuela Superior Peronista de la CGT. La central obrera busca recuperar la experiencia creada en 1951 para la formación de nuevos cuadros de conducción del movimiento. En una entrevista con AGENCIA PACO URONDO, Recalde reflexiona su mirada sobre el lanzamiento formativo y realiza un diagnóstico sobre la situación actual del peronismo.

 

AGENCIA PACO URONDO: ¿Qué representa el lanzamiento de la Escuela Superior Peronista?

Aritz Recalde: Es un importante lanzamiento teniendo en cuenta la dimensión y la envergadura de la Confederación General del Trabajo, quienes son los impulsores de esta cursada. Toma una decisión central que es profundizar la formación doctrinaria de sus dirigentes. Supone para el movimiento obrero una ratificación de la formación para la conducción sindical y por otro lado que la CGT recupere ese protagonismo que dejó de tener y para nuestro país es fundamental para recuperar un desarrollo soberano.

 

APU: ¿Por qué en esta coyuntura tan compleja se lanza la Escuela?

A.R.: Hay una notable crisis en los partidos políticos, eso se ve en la coyuntura actual. Aunque sean una herramienta del mercadeo electoral, para el pueblo argentino el balance es desastroso. En 1974 había 800.000 pobres y hoy hay veinte millones. Sin embargo el país hoy tiene casi un PBI como en ese año. La diferencia más sustancial es que en esa etapa había un justicialismo cuyo eje era el movimiento obrero. La gente se expresa en las urnas y manifiesta un repudio a la democracia. Por eso considero que el único actor capaz de brindar un proyecto alternativo es el Movimiento Obrero Organizado. Por eso la Escuela es vital en este proceso de formación y fortalecimiento tan necesario para el movimiento obrero. Ante la incapacidad de la clase política actualmente es necesario que los trabajadores organizados tomen un lugar central y necesario para sacar el país adelante.

 

APU. ¿En qué situación observa al peronismo en la actualidad?

A.R..: Desde el retorno a la democracia el peronismo pasó de ser un movimiento para convertirse en un partido. Con una estructura electoral. El balance es muy negativo, sin embargo hubo momentos positivos para el pueblo como en el gobierno de Néstor Kirchner. El balance general ha sido la extranjerización de la economía. La mayoría de las decisiones del país se toman desde el extranjero y para beneficiar a la timba financiera. Es una semicolonia dado que formalmente es soberano pero en los hechos las decisiones se toman en el extranjero.

 

LOS DETALLES DEL CURSO DE FORMACIÓN

 En el relanzamiento se presentará el primero de los cursos a dictar en el que se retomarán los módulos originales de la escuela lanzada por Perón y los orienta a los aspectos de la actualidad y de la agenda propia del movimiento obrero organizado.

El curso se dictará desde el 16 de junio hasta el 17 de noviembre con modalidad presencial y virtual.  Serán en total 12 clases con una frecuencia de dos encuentros mensuales.

Las clases presenciales se harán en el Salón Felipe Vallese de la CGT y se emitirán por Zoom y/o Youtube para facilitar el alcance federal. Serán entregados certificados a todos los estudiantes que hayan alcanzado el 80% de asistencia.

El programa de estudios tiene una duración de cinco meses y está dividido en siete módulos, programados de la siguiente forma:

 

Módulo 1: Historia del Peronismo y de sus realizaciones

Módulo 2: Filosofía y doctrina peronista

Módulo 3: Conducción Política

 Módulo 4. Economía peronista

Módulo 5. Situación social argentina y mundo del trabajo

Módulo 6. Taller: “Mantener al día la Doctrina Peronista”

Módulo 7. Política y organización del Movimiento Obrero y del Movimiento peronista

 

El plantel docente está compuesto por Aritz Recalde, Juan Godoy, Aníbal Torretta, Iciar Recalde, Damián Descalzo, Juan Archibaldo Lanus, Néstor Forero y Agustín Salvia.

miércoles, 15 de junio de 2022

Acto de lanzamiento de la Escuela Superior Peronista de CGT

 

El lanzamiento será este jueves con un acto en la sede de Azopardo. La central busca recuperar la experiencia creada en 1951 para la formación de nuevos cuadros de conducción del movimiento.

El anuncio se realizó en un acto pautado para las 17 horas en la sede de Azopardo 802, con participación de las máximas autoridades de la central obrera.

El relanzamiento surge como iniciativa de la Secretaría de Capacitación de la CGT, al mando de Argentino «Tito» Geneiro (UTHGRA), y de la Secretaría de la Juventud que comanda Sebastián Maturano (La Fraternidad).

La central busca recuperar una herramienta de capacitación creada en 1951 durante el gobierno de Juan Domingo Perón destinada a la formación de nuevos cuadros de conducción del Movimiento, del Gobierno y del Estado.

«Desde la Escuela se pretende retomar los principios y módulos originales, orientándolos a aspectos inherentes a la actualidad y a la agenda propia del movimiento obrero organizado», explicaron desde CGT.

LOS DETALLES DEL CURSO DE FORMACIÓN

En el relanzamiento se presentará el primero de los cursos a dictar en el que se retomarán los módulos originales de la escuela lanzada por Perón y los orienta a los aspectos de la actualidad y de la agenda propia del movimiento obrero organizado.

El curso se dictará desde el 16 de junio hasta el 17 de noviembre con modalidad presencial y virtual.  Serán en total 12 clases con una frecuencia de dos encuentros mensuales.

Las clases presenciales se harán en el Salón Felipe Vallese de la CGT y se emitirán por Zoom y/o Youtube para facilitar el alcance federal. Serán entregados certificados a todos los estudiantes que hayan alcanzado el 80% de asistencia.

El programa de estudios tiene una duración de cinco meses y está dividido en siete módulos, programados de la siguiente forma:

Módulo 1: Historia del Peronismo y de sus realizaciones

Módulo 2: Filosofía y doctrina peronista

Módulo 3: Conducción Política

Módulo 4. Economía peronista

Módulo 5. Situación social argentina y mundo del trabajo

Módulo 6. Taller: “Mantener al día la Doctrina Peronista”

Módulo 7. Política y organización del Movimiento Obrero y del Movimiento peronista

 

El plantel docente está compuesto por Aritz Recalde, Juan Godoy, Aníbal Torretta, Iciar Recalde, Damián Descalzo, Juan Archibaldo Lanus, Néstor Forero y Agustín Salvia.

MUNDO GREMIAL

 


lunes, 13 de junio de 2022

La Escuela Superior Peronista

 

Imagino que cuando crearon las Facultades de Ciencias Políticas y Sociales se pensó en capacitar


hombres para el gobierno y la conducción política de los Estados. En cambio, en nuestras democracias inorgánicas, los gobiernos y la conducción política han sido más bien cosas de aficionados y de caudillos.

Es este sentido, siempre tendiendo a reparar el estado de cosas al que algunas veces han enfrentado a los pueblos estos “aficionados”  y esos caudillos, hasta se ha llegado a proponer la creación de algo así como una Escuela de Estadistas, destinada a formar hombres de gobierno desde la juventud.

Esto sería desvirtuar la base de la democracia, dónde los gobernantes y conductores no pueden ser prefabricados. La Escuela Superior Peronista tiene por misión encarar la formación y preparación de nuestros dirigentes en las tareas de gobierno y la capacitación de los mismos para la conducción política. Con ello perseguimos desterrar el caciquismo y el caudillismo, para remplazarlos por la conducción honrada y racional, haciendo de aquel oficio obscuro e intrascendente, que envileció la política por tantos años, una actividad noble y elevada, destinada a ser ejercida por ciudadanos humildes, pero sabios y virtuosos.

Representa el comienzo de una nueva etapa en las actividades políticas argentinas. Suprimidos el fraude y las inmoralidades, nos resta ahora terminar con los sistemas que conducen a ellos. En esta escuela han de formarse los hombres que, con capacidad y virtudes, han de enfrentar a nuestros adversarios, que aun usan el insidioso método de la calumnia, la difamación y la infamia.

Intentamos así desterrar de la política argentina el sistema de la falsedad y el engaño, para instaurar el de la sinceridad y la lealtad. Buscamos organizar una fuerza que, intelectual, espiritual y materialmente, sea una garantía para el pueblo argentino. Nos proponemos transformar una masa inorgánica en pueblo organizado, con alto nivel de cultura cívica y una amplia conciencia social.

La creación de las Escuelas Peronistas, Ateneos culturales, Cursos de Elevación Cultural, Cursos de Capacitación y Escuelas Sindicales está destinada a ese objetivo, remplazando los antiguos “comités”, de tan triste memoria.

La Escuela Superior Peronista es el instituto superior de cultura justicialista y está destinada a dar orientación integral y uniforme a toda nuestra cultura política.

Juan Domingo Perón

15 de Julio de1951

 

lunes, 30 de mayo de 2022

Washington y Londres se empantanan en Ucrania

 

Por Eduardo J Vior


POR EDUARDO J. VIOR para TELAM

Tras la rendición de 1800 sobrevivientes del ejército ucraniano y del batallón nazi atrincherados en los túneles de la acería Azov, en Mariúpol, la cámara alta norteamericana finalmente aprobó este jueves un enorme paquete de ayuda militar para prolongar la guerra en Ucrania. Todavía la semana pasada el senador republicano Ron Paul había logrado frenar la votación, pero este vuelco estratégico está empujando a Washington, Londres y Bruselas a involucrarse directamente.

Lamentablemente, han entrado en la guerra con mucha ideología, pero sin concepto ni plan y está primando el interés inmediato del complejo militar-industrial. En Ucrania las potencias occidentales se están metiendo aceleradamente en el pantano de una guerra interminable.

Con un retraso de una semana el Senado de EE.UU. aprobó este jueves 19 un paquete de ayuda militar, económica y humanitaria para Ucrania por valor de 40.000 millones de dólares. La votación fue de 86 a 11. Todos los votos en contra fueron de republicanos. Durante el debate final muchos senadores manifestaron su certeza de que otros paquetes le seguirán.

 Hace una semana el senador republicano por Kentucky Ron Paul retrasó la votación al exigir que el proyecto de ley incluyera la intervención del Inspector General de la Unión, para supervisar la aplicación de los fondos. "No podemos salvar a Ucrania condenando la economía estadounidense", sentenció. Añadió que EE.UU. ha gastado casi tanto en el ejército de Ucrania como todo el presupuesto militar de Rusia y que Washington ha enviado más dinero a Ucrania que el que gastó en todo el primer año de la guerra en Afganistán.

En su informe final sobre los 20 años de guerra el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) descubrió que casi 19.000 millones de los 134.000 millones de dólares asignados a Afganistán durante los 20 años de guerra se perdieron por despilfarro, fraude y abuso. Finalmente, la objeción de Paul, un conservador fiscal contrario a las intervenciones exteriores de su país, fue vencida por el voto de la mayoría.

Llama la atención el grado de unidad bipartidista en ambas cámaras dispuesto a votar el préstamo. Ni un solo demócrata de la Cámara de Representantes estuvo en contra y sólo 57 republicanos dijeron "no". Sirva esta votación como muestra del alcance de la cacareada radicalidad de la izquierda demócrata.

La gran coalición belicista no refleja la opinión de la mayoría de los estadounidenses, sino el consenso de la elite de Washington. Como siempre, cuando no sabe cómo resolver los problemas de su nación, acude a la guerra como única alternativa. La ley pasó ahora a la firma del Presidente.

El nuevo paquete de ayuda militar incluye 36 radares de contrabatería, 18 obuses de 155 mm y 18 vehículos tácticos. Según informó el Pentágono, el envío de este armamento comenzará inmediatamente.

La decisión se tomó inmediatamente después de la rendición de casi todos los nazis y militares escondidos en la acería Azov, en Mariúpol. Según datos fidedignos, el batallón Azov tenía inicialmente en Mariúpol 20.000 soldados y las unidades regulares ucranianas hasta 14.500 efectivos. Hasta la mañana de este jueves se habían rendido 1.800 y se estima que unos 100 más siguen en los subsuelos.

Considerando las cifras actuales, puede apreciarse su grado de destrucción. No obstante, se dice que los oficiales extranjeros presentes en la acería aún no se han entregado. Cuando se los identifique, quedará claro quién es el agresor. Ningún ejército manda oficiales de alto rango al frente de combate de un aliado.

La gran victoria rusa en el puerto del Donetsk modifica la relación estratégica entre ambas alianzas. Mariúpol quedó ahora en la retaguardia del ejército ruso, el que liberó a fuerzas para operar en otros frentes. Por otra parte, el fin de los combates en Azovstal permite formar un corredor terrestre que, tras la reactivación del ferrocarril, unirá el este y sur de Ucrania hasta Crimea.

La puesta en marcha del puerto de Mariúpol impulsará también la articulación de un nodo ferrovial y marítimo para el comercio euroasiático, incluyendo el relacionado con China. Finalmente, el Mar de Azov se ha convertido en mar interior de Rusia y el puente que une Crimea con el continente queda fuera de peligro.

Obviamente, para Rusia es  una oportunidad de mostrar una victoria mediática de alto nivel, dejando a Kiev sin el relato épico de los “heroicos defensores”. El silencio de la propaganda occidental es clamoroso.

Como viene sucediendo desde el inicio del conflicto, toca nuevamente a los militares norteamericanos contener los daños de una guerra sin objetivo ni plan claros. Después de 80 días de esfuerzos, por primera vez el viernes 13 Lloyd J. Austin III, secretario de Defensa, pudo hablar por teléfono con el ministro de Defensa ruso, el general Sergei Shoigu. Austin habría instado a su colega a decretar el alto el fuego, pero parece más bien que intentó frenar la próxima presentación ante la ONU del informe sobre los laboratorios de EE.UU. en Ucrania.

Según la documentación rusa, los fabricantes de vacunas contra el Covid-19 Pfizer y Moderna, así como Merck y Gilead fueron responsables directos de haber instalado allí laboratorios. Eludiendo las normas internacionales de seguridad, especialistas estadounidenses probaron nuevos medicamentos en la población civil. Según el Jefe de la Fuerza de Protección Radiológica, Química y Biológica de Rusia, Igor Kirillov, “para ahorrar costos”.

“El Pentágono, señaló, amplió su potencial de investigación no sólo en términos de producción de armas biológicas, sino también en la recopilación de información sobre la resistencia a los antibióticos y la presencia de anticuerpos contra ciertas enfermedades. El campo de pruebas en Ucrania estaba prácticamente fuera del control de la llamada ‘comunidad internacional’”.

Estos hallazgos, ampliamente documentados en el informe presentado esta semana por Kirillov sugieren un vasto negocio de armas biológicas "legitimadas" que implicaba a altos cargos del gobierno estadounidense. Para impedir la presentación del informe ante la ONU es que Austin llamó a Shoigu.

Este jueves también ambos jefes de Estado Mayor Conjunto, Mark Milley (EE.UU.) y Vassili Gerasimov (Rusia), mantuvieron una conversación telefónica a instancias del norteamericano. No trascendió el contenido del intercambio, pero usualmente estos contactos entre los máximos responsables militares se dirigen a resolver cuestiones prácticas en el campo de batalla (por ej., el intercambio de prisioneros) o a concertar medidas para evitar que malentendidos escalen los conflictos.

La producción de armas biológicas en Ucrania fue una de las tres razones principales para el lanzamiento de la Operación Z junto con la prevención de una guerra relámpago inminente contra el Donbass y el deseo de Kiev de reiniciar la fabricación de armas nucleares. Rusia sintió que Ucrania y sus aliados transgredían estos tres límites y atacó preventivamente para no ser sorprendida. Así, al menos, lo explican sus líderes.

La estrategia rusa es racionalmente comprensible: desde el golpe de estado de febrero de 2014 venía viendo cómo británicos y norteamericanos alentaban a las milicias nazis que hostigaban a la población rusohablante del este de Ucrania, reprimían el uso del ruso, censuraban medios y perseguían partidos moderados. Durante siete años EE.UU. y la OTAN se negaron a negociar.

Además, en octubre pasado Volodymir Zelensky anunció su programa nuclear. La inteligencia rusa, en tanto, ya sabía de los laboratorios biotecnológicos. También en noviembre Moscú presentó a EE.UU. y a la OTAN sendas propuestas de negociación que fueron desestimadas. En febrero, por fin, Moscú confirmó la próxima ofensiva ucraniana contra la cuenca del Don.

Puede discutirse si Rusia pudo haber esperado a la ofensiva ucraniana antes de responder y así justificar su intervención. Putin argumenta que, atacando primero, se salvaron las vidas de decenas de miles de civiles. Es imposible saberlo a posteriori, pero las razones políticas del ataque ruso son entendibles, aunque las jurídicas no lo sean. Su estrategia tiene objetivos claros y limitados, que no hay que compartir, pero sobre los que se puede negociar.

En cambio, la conducta anglonorteamericana es inentendible e imprevisible. Siguiendo una geopolítica del siglo XIX, Washington y Londres ven en el poder continental de Rusia y en su alianza con China una amenaza para el poder marítimo anglosajón, pero es un supuesto ideológico. Formular una estrategia clara y precisa y llevarla adelante es otra cosa.

Mientras Zelenski reclama a Occidente más y más pertrechos, su ejército se desintegra. Este jueves el comandante en jefe de las FF.AA: ucranianas, el general Valerii Zaluzhnyi, solicitó permiso al presidente, para evacuar Severodonetsk, en el límite occidental de Lugansk. “Se trata de que no pase nuevamente lo de Azov”, justificó el general su pedido.

Las tropas de Lugansk y las rusas están rodeando esta posición estratégica y cerrando un bolsón mayor con 16.000 efectivos ucranianos. En tanto, se amontonan los informes sobre el desvío de las remesas y equipos occidentales por la corrupción del régimen de Kiev. En estas condiciones, el mero envío de aún más hardware norteamericano sólo sirve para que los rusos lo capturen o lo compren en el mercado negro. Para EE.UU. y la OTAN Ucrania es un pozo sin fondo.

La planificación militar rusa, en cambio, procede metódicamente. Sus fuerzas machacan al enemigo mientras avanzan lentamente. Si encuentran una resistencia seria, se detienen y destrozan las defensas enemigas con ataques ininterrumpidos de misiles y artillería. Así pueden seguir por años, con pocas pérdidas y bajo costo. Avanzan preservando al personal y, además, hasta ahora sólo han comprometido una fracción reducida de su potencia de fuego y efectivos.

 

A falta de planes y objetivos claros, los líderes anglonorteamericanos pueden pronto pensar que deben mandar sus propias tropas. Ya lo están haciendo con cuentagotas, pero pronto vendrá un derrame.

Estados Unidos se está deslizando hacia una guerra abierta en Ucrania y no sabe dónde parar. Lo más racional sería que se avinieran a negociar con Putin, pero no pueden hacerlo, porque tanto Boris Johnson como Joe Biden temen ser depuestos o perder las elecciones. Además, han cebado sus máquinas de propaganda antirrusa y prometido pingües ganancias a sus fabricantes de armas con los que ahora deben cumplir.

Si no pueden o no quieren negociar, les queda la opción militar, pero, sin objetivos ni planes claros, habrán abierto otro pozo sin fondo. Si nadie los para, en breve se escribirá la crónica de un desastre largamente anunciado.

domingo, 29 de mayo de 2022

La Iglesia Católica ¿cómplice u opositora?: los documentos oficiales durante la dictadura

Por Aldo Duzdevich


Los documentos escritos se consideran fuentes primarias de la historia. En cada caso es necesario analizarlos en su contexto. Pero, a diferencia de los testimonios y/o recuerdos de los protagonistas o testigos, siempre teñidos de subjetividad, los documentos escritos guardan la parte dura, estática, que sirven como materia de análisis e interpretaciones.

En mi nota anterior describí que, en 1976 se podían distinguir tres sectores o corrientes más o menos definidas dentro de la Asamblea Episcopal, que es el gobierno de la Iglesia. El sector tradicionalista muy vinculado a las fuerzas armadas, representado por los obispos Tortolo, Bonamín, Derisi, Plaza y Bolatti. El sector conservador mayoritario, cuya preocupación fundamental era mantener la unidad, sus exponentes más notables eran los obispos Caggiano, Aramburu, Primatesta. Y el grupo de los renovadores y/o progresistas que adherían a los postulados del Concilio Vaticano II entre ellos Zazpe, Devoto, Angelelli, De Nevares, Ponce de Leon, Scozzina, Laguna, Hesayne, Bianchi di Cárcano, Espósito, Novak y Casaretto. Vale aclarar que eran personalidades y pensamientos diversos, y en cada grupo no existía una opinión homogénea.

Una cosa eran y son, las declaraciones a título personal, de cualquier obispo, y otra, cuando se emiten expresiones institucionales. Sabemos que, en espacios colegiados de muchos integrantes, se debate, y al cierre, se forma una comisión redactora para emitir un pronunciamiento. La lógica indica que, cuando se reunía la Asamblea Episcopal (que en ese momento tenía setenta obispos) los sectores progresistas chocaban con los más reaccionarios, y los conservadores pondrían paños fríos para mantener la unidad.

Cuando leemos los documentos completos de esa época, vamos a encontrar esa negociación, donde se percibe que en la comisión redactora, cada sector trataba de poner su impronta. Razón por la cual sobre el mismo documento, si solo resaltamos los párrafos de los tradicionalistas, podemos llegar a una conclusión pro-dictadura y si tomamos otros párrafos llegar a la conclusión opuesta.

 

EL CONTEXTO EN MAYO DE 1976

La Asamblea Episcopal se reunió el 15 y 16 de mayo de 1976 y es importante analizar el contexto. El golpe del 24 de marzo llegó con el beneplácito de la clase media y alta, y el silencio resignado de las clases populares. No hubo ni resistencias, ni importantes expresiones de oposición al golpe. La sociedad estaba hastiada del clima de violencia que se vivía. La violencia de las bandas de derecha (digitadas por la inteligencia militar) y la violencia de la guerrilla.

Para ese momento la guerrilla había perdido la legitimidad política y el acompañamiento social que tuvo previo a 1973. Además la interna del peronismo desgastaba a su propio gobierno, y las corporaciones económicas creaban desabastecimiento e inestabilidad económica. Los militares habían esperado (según consejo de la embajada) que el clima madure para dar el golpe.

A un mes del golpe, nadie imaginaba el plan de terrorismo de estado que se ponía en marcha en la más absoluta clandestinidad. Va a pasar mucho tiempo, hasta que los propios familiares tomen conciencia de este siniestro mecanismo represivo. Por ejemplo Taty Almeyda (dirigente de Madres) ha contado con mucha honestidad: “Cuando llegó el golpe yo dije: al fin se van estos negros de mierda y vienen mis conocidos y yo lo voy a recuperar a Alejandro… eso era lo que yo creía (…) pasa el tiempo y pienso, aquí está pasando algo… me entero después de mucho tiempo, y decido acercarme a madres, sería por el año 81 82.” .

Y lo de Taty Almeyda no fue una excepción, fue la creencia de miles de familiares, a quienes los militares (y algunos curas también) alentaban diciendo que sus hijos “estaban en granjas de la patagonia” o cosas similares.

La organización Montoneros en su revista Evita Montonera, escribía: “En la madrugada del 24 de marzo cayeron Isabel y sus payasos”. Roberto Santucho jefe del ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) declaraba exultante: “Se abre una nueva etapa de la lucha revolucionaria ya iniciada, a las puertas de una época histórica y gloriosa por la que ya marcha erguida y determinada su vanguardia guerrillera.”

La Sociedad Rural declaraba: “Un régimen demagógico y populista, llevaron al país casi al borde de su disolución, desgracia que pudo ser evitada debido a la intervención militar del 24 de marzo.”

La CARBAP a través de Jorge Aguado decía en un artículo (de abril del ’76) en la revista Extra: “Las fuerzas armadas argentinas han asumido su responsabilidad de tomar el poder para impedir la continuación de un gobierno que, por obra de su incapacidad e inmoralidad, venía sumiendo el país en una profunda crisis social, económica y política”.

La Federación Agraria Argentina FAA, el 1º de abril de 1976 en su periódico La Tierra, señala: "El largo y penoso proceso de debilitamiento de nuestras instituciones republicanas (...) tuvo su epílogo en la madrugada del 24 de marzo pasado, cuando un pronunciamiento militar determinó la caducidad de todas las autoridades constitucionales y su reemplazo por un triunvirato integrado por los comandantes generales de las Fuerzas Armadas.”

La UCR (Unión Cívica Radical) no acompañó públicamente al golpe, porque apostaban a ganar la presidencia en octubre del 76. Pero el 35% de las intendencias del país fueron ocupadas por dirigentes radicales. Igualmente no estuvieron solos, los partidos provinciales, el MID e incluso el PJ aportaron intendentes municipales.

El Partido Comunista el 25 de marzo sacó un elogioso comunicado diciendo que: “El PC considera auspicioso que la Junta Militar haya desechado una solución "Pinochetista" . Y la revista Vamos de la Federación Juvenil Comunista, en su primer número de mayo publica el Comunicado Nº 13 de la Junta Militar convocando a los jóvenes “a participar sin retaceos ni preconceptos, en el proceso de reorganización que se ha iniciado”. Aunque parezca de humor negro eso decía el comunicado reproducido con varias fotos de Videla en la revista Vamos de la FJC.

Unos meses después, -en septiembre del 76- la Comunidad Israelita de Buenos Aires y la Federación de Comunidades Israelitas de la República Argentina (Vaad Hakheilot) expresaron en una solicitada rubricada por Mario Gorenstein, presidente, y Abraham Likier (secretario): “Las Fuerzas Armadas están animadas de los mejores propósitos de sanear a la República y encarrilarla hacia la normalidad a fin de que recupere su relevante posición en el terreno internacional como gran país rico y digno, con su proverbial tradición de libertad. La colectividad judía, como parte creadora y productiva de la población del país, se identifica con estos altos ideales.”

DOCUMENTO DE LA ASAMBLEA EPISCOPAL 15 DE MAYO DE 1976

El 15 de mayo de 1976, la Iglesia Católica publicó su Carta pastoral de la Conferencia Episcopal Argentina. Es un largo documento de siete páginas, en el cual, además de los aspectos puramente religiosos, dan algunas definiciones políticas muy interesantes. El texto lo reprodujo íntegro La Opinión en doble página central, y en tapa un comentario de Horacio Chavez Paz, que título: “En un lúcido documento sobre el proceso. Definen los obispos el deber de cada sector.”

 

La tapa de Clarín titula también “Pronunciamiento sobre el proceso”, y en el subtítulo agrega un párrafo llamativo: “Asimismo se advierte sobre la posibilidad de excesos por afán de la seguridad”.

Lo presentan a la prensa los nuevos presidente y vice de la Asamblea, Monseñor Primatesta (sector conservador) y Monseñor Zaspe (sector progresista). Como dije antes, en la redacción intervienen las tres corrientes de obispos. Voy a extraer algunas citas y el lector captará enseguida a qué sector corresponde la pluma del párrafo.

El bien común y los derechos humanos son permanentes, inalienables y valen en todo tiempo-espacio concreto, sin que ninguna emergencia, por aguda que sea, autorice a ignorarlos; pero la forma de vivirlos es distinta, según las variaciones de lugar y momento histórico en el cual se ejercen.”

“Esas influencias de las condiciones externas serán tanto más sensibles, cuanto más agudas sean las situaciones, como las que hoy vive la Argentina, sumergida en un desastre financiero, sufriendo fortísimas dificultades económicas y viviendo un clima de violencia física, que es innecesario detallar. En tales condiciones no podemos razonablemente pretender un goce del bien común y un ejercicio pleno de los derechos, como en época de abundancia y de paz.”

“Error y pecado”

“Hay que tener comprensión hacia el otro, porque continuamente juzgamos la realidad a partir de valores distintos que, a veces, se convierten en opuestos entre sí:”

“Hay hechos que son más que error: son pecado y los condenamos sin matices, sea quien fuere su autor: es el arrinconar a otros contra el hambre, para ganar descontroladamente; es el asesinar -con secuestro previo o sin él- y cualquiera sea el bando del asesinado.(...)”

“Pero hay que recordar que sería fácil errar con buena voluntad contra el bien común, si se pretendiera: que en un mes se frenará una inflación de un porcentaje de tres cifras o que en ese plazo bajasen los precios; o que los organismos de seguridad actuaran con pureza química de tiempo de paz, mientras corre sangre cada día;”

 

“Además, se podría errar:”

 

- si en el afán por obtener esa seguridad que deseamos vivamente, se produjeran detenciones indiscriminadas, incomprensiblemente largas, ignorancia sobre el destino de los detenidos, incomunicaciones de rara duración, negación de auxilios religiosos;

- si, con el mismo fin, se suprimiera alguna garantía constitucional, se limitará o postergará el derecho de defensa;

- si, en la justa búsqueda de la indispensable recuperación económica -no damos juicios técnicos-, se llevara gente al borde de la miseria o a la miseria misma, por el juego de precios y salarios o por despidos y cesantías, a veces, de muy difícil justificación;

- si, para evitar los culpables abusos de los medios de comunicación de masas, se optara por la solución simplista de impedirles que digan la verdad necesaria, aunque en algunos casos duela;

- si, buscando una necesaria seguridad, se confundieran con la subversión política, con el marxismo o la guerrilla, los esfuerzos generosos, de raíz frecuentemente cristiana, para defender la justicia, a los más pobres o a los que no tienen voz.

 

Hemos leído muchas veces la crítica a este documento, mostrando solamente esta cita: “Que los organismos de seguridad actuaran con pureza química de tiempo de paz, mientras corre sangre cada día”. Pero, seguramente no hemos visto las frases: “El asesinar -con secuestro previo o sin él- y cualquiera sea el bando del asesinado ; detenciones indiscriminadas, incomprensiblemente largas, ignorancia sobre el destino de los detenidos, incomunicaciones de rara duración; que se suprimiera alguna garantía constitucional, se limitará o postergará el derecho de defensa; se llevará gente al borde de la miseria o a la miseria misma; que a los medios de comunicación de masas, se optara (…) por impedirles que digan la verdad".

Todas frases en tono de advertencia sobre lo que estaba pasando o podía pasar, pero que sin lugar a dudas no fueron puestas allí por el sector pro-militar sino por los obispos progresistas. De la lectura completa del documento podríamos concluir que en la comisión redactora , el sector progresista logró incluir más conceptos y frases claramente críticas al gobierno militar.

Y algún impacto tuvo esta declaración, porque el activista judío Herman Schiller, en su periódico Nueva Presencia destacaba “la acción que despliega la jerarquía eclesiástica, “sintiendo envidia como parte de la grey judía [ya que no hay una declaración decidida de la dirigencia judía condenando las detenciones arbitrarias]”.

Seguramente muchos seguirán aferrados al paradigma de la Iglesia socia de los militares. Lo expresé en mi nota anterior, hubo obispos y curas comprometidos ideológica e materialmente con la represión. También hubo obispos y curas asesinados por los militares. Y hubo curas militando en la guerrilla. Todo eso pasó. El error es mirar la historia (y la realidad) desde ópticas binarias, bueno o malo; blanco o negro. La realidad es compleja como complejos son los seres humanos que la protagonizan.

 

En mi próxima nota voy reproducir otro documento importante de la Iglesia la “Carta a los miembros de la Junta Militar” del 17 de marzo de 1977. Y agregaré que decía la organización Montoneros de la Iglesia Católica en aquel momento.

 

(*) El columnista es autor de Salvados por Francisco y La Lealtad-Los montoneros que se quedaron con Perón

ENERGÍA: TEMAS CLAVES A RESOLVER PARA EL DESARROLLO NACIONAL

Por  Carlos Andrés ORTIZ 


Se sintetizan diversos temas de prioritaria resolución favorable a los Intereses Nacionales, cuyas dilaciones o no concreciones, o decisiones negativas, perjudicarán el desarrollo y en varios casos deteriorarán los principios de Soberanía Nacional. Muchas de estas iniciativas, fueron paralizadas por el gobierno neoliberal precedente, el cual claramente buscó de mínima retrotraernos al país – estancia del siglo XIX, y de máxima empujarnos a la disolución nacional.

Deben enfatizarse los fuertes apoyos al Plan Nuclear, terminándose las dilaciones para comenzar Atucha 3, con financiación china, no sometiéndonos a las presiones de EEUU, que pretenden condicionarnos cuan colonia dócil y amorfa. También se debe apoyar fuertemente el Proyecto Carem, central nuclear modular de tecnología nacional; y se debe poner nuevamente en funcionamiento la Planta Industrial de Agua Pesada, -la mayor del mundo-, paralizada amañadamente por el macrismo buscando su desguace, en otra operación para primarizar y destruir nuestra economía. Es un insumo estratégico muy importante, que abastecía todas las necesidades nacionales y se exportaba, y que ahora debemos importar.

• Tenemos capacidades técnicas para construir más centrales nucleares, debiéndose enfatizar que en 2015 se había comenzado Atucha 3, y estaban en proceso de análisis avanzado dos centrales más, con financiaciones china y rusa, según los Acuerdos Estratégicos firmados con ambas potencias, todo desactivado por el neoliberalismo, subordinado a los designios de las potencias anglosajonas.

• Además de frenar el Plan Nuclear, en varias notas publicadas en Página 12 y en Agencia Paco Urondo, claramente se acusó a Gustavo Béliz (funcionario de alto rango del actual gobierno), de paralizar diversos proyectos muy importantes para el desarrollo argentino, mostrando al exministro del menemato como muy permeable a las “indicaciones” dictadas por personeros de EEUU. Además de frenar Atucha 3, lo mismo sucede con las hidroeléctricas en el río Santa Cruz; Chihuido 1 (hidroeléctrica necesaria no solo para generar energía, sino también para evitar daños por crecientes en el Complejo Hidroeléctrico Cerros Colorados), una gran central termoeléctrica a gas y otros proyectos importantes. Esa parsimonia en poner en marcha esas obras, es similar a la extrema lentitud demostrada por el Ejecutivo Nacional para remover -a casi dos años de gobierno o más- , a funcionarios vinculados al neoliberalismo, en la Comisión Nacional de Energía Atómica y en la Entidad Binacional Yacyretá, según diversos trascendidos de públicas, pero acotadas divulgaciones; y no serían los únicos casos de funcionarios designados, de clara orientación neoliberal (léase antinacional), como por caso el principal asesor energético del nefasto Domingo Cavallo, el ultra privatizador Ing. Carlos Manuel Bastos, quien fuera el personero local de la quebrada empresa norteamericana Enron (que planificaba quedarse con todos los sistemas eléctricos de Íbero América), quien con semejantes antecedentes, fue puesto en un cargo relevante del manejo de gas en el actual gobierno nacional. Designación que no tiene justificación alguna. Mempo Giardinelli, analista chaqueño, fue muy explícito respecto a la nocividad antinacional del sujeto citado.

• Cuesta entender la marginación total a la que se sumió a casi todos los grandes proyectos hidroeléctricos, obras capaces de generar energía limpia, abundante, de calidad (aptas como bases del sistema eléctrico) y económica, pese a que se declara prestar atención al cuidado medioambiental. Son obras que una vez concretadas tienen múltiples efectos positivos (mitigación o control de crecientes; facilidades a la navegación, reservorios de agua para consumos humano, agrícola ganadero e industrial; pasar a ser nuevos atractivos turísticos; facilitar las integraciones regionales, etc.); además fortalecer el Sistema Eléctrico Nacional. Caben mencionar al respecto, los grandes proyectos de Corpus, Panambí, Garabí, Paraná Medio (todos ellos en la Cuenca Del Plata), como otros en diversos puntos de nuestra dilatada geografía.

• Tampoco se entiende la total sumisión que parece imperar, respecto a “mandatos” del Acuerdo de París, que impulsa en forma imperativa energías de muy baja calidad (son intermitentes), costosas, e inútiles como energías de base, además de falsamente “limpias”, y de muy cortas vidas útiles, como lo son las “renovables sesgadas” eólicas y solares. Nunca se informa cuáles son sus costos reales por kWh, cuanto nos cuestan en forma de muy onerosos subsidios de todo tipo, además de otras ventajas prebendarias (como la prioridad para la venta de energía, sin importar que sean más costosas que otras fuentes disponibles). Los intereses creados en torno a eólicas y solares, presionan para dictar leyes con potencialidades lesivas a los Intereses Nacionales, y tienen diversos medios de presiones mediáticas, contando a su favor con los pocos o nulos conocimientos que del complejo tema energético demuestran poseer muchos periodistas, otros influyentes en la opinión pública, y personas con poder de decisión.

• Enhorabuena que el mega yacimiento no convencional de Vaca Muerta esté produciendo crecientes volúmenes de petróleo y gas (cabe recordar que como en muchas otras iniciativas positivas, las ONGs ultra ecologistas intentaron frenarlo y demonizarlo). A eso se le suma el nuevo Gasoducto Néstor Kirchner, en construcción con financiación china, el que permitirá ampliar el abastecimiento al territorio nacional y exportar, tanto a países vecinos, como a otros mercados mediante buques metaneros. Pero es una burla al federalismo, que se dilaten (algunos tecnócratas portuarios incluso pretenden anular) las extensiones del GasNEA, para que llegue el vital insumo a todo Corrientes y a la postergada Misiones.

• Respecto a las planificadas crecientes exportaciones de gas, no se entiende que no se impulsen fuertemente las exportaciones de gas con mayor valor agregado, como por caso fertilizantes, para lo cual se necesitan concretar nuevos polos petroquímicos, los cuales tienen gran efecto multiplicador. Lo ideal sería que se levanten fuera del núcleo industrial de la Pampa Húmeda, fomentando el desarrollo de otras regiones de Argentina.

• No se entiende porque no se vuelve a impulsar la producción de biocombustibles, si en los doce años de heterodoxia económica 2003 – 2015, se pasó de bajos volúmenes de producción, a posicionarnos como uno de los grandes elaboradores mundiales. Menos se entiende eso, en el contexto actual de encarecimiento mundial del petróleo y derivados, en el que internamente escasean combustibles, por lo que será necesario importar gas oil, a muy altos precios. La cadena de elaboración de biocombustibles está casi toda fuera de las provincias petroleras, ampliando geográficamente las áreas productivas de combustibles, y su efecto multiplicador es importante.

• En Energía, el nodo central de las acciones parece puesto en el sur, y cabe decir enfáticamente, que el norte también existe…

• Antes que los neoliberales fueran forzando las aplicaciones de sus lesivas medidas económicas, hasta comienzos de los ’70, los combustibles para automotores tenían precio uniforme en todo el país.

Es sin duda una iniciativa de profundo federalismo, volver a los precios uniformes, con lo que se eliminará el “impuesto a la distancia” que implican los precios crecientes cuanto más alejados nos encontremos del centralismo portuario egoísta y unitario, y del núcleo del desarrollo de la Pampa Húmeda, el único sector geográfico que parece importar a la retrógrada oligarquía, excluyente y carente de patriotismo real.

El tema no se agota, y se sabe que “los profetas del odio” (al decir de Jauretche), repetirán sus consabidas muletillas en contra de medidas de desarrollo e inclusión geográfica y social, como las acá expuestas. ¡Pero para personas de bien, con convicciones y patriotismo, se conciben las grandes iniciativas, que los mediocres siempre atacan, y desde sus excluyentes visiones, detestan!

domingo, 15 de mayo de 2022

Ergo, Europa va a tener que reevaluar no sólo sus consumos de energía sino todo su armado industrial

  Por  Iris Speroni


 «Cuando no sabes hacia dónde navegas, ningún viento es propicio». Séneca

 

El presidente Alberto Fernández acaba de realizar una gira por España, Alemania y Francia. Ofreció proveer alimentos y energía.

No es descabellado pensar que Europa sufra carencias de ambos grupos de productos, expuestas descarnadamente por la guerra en Ucrania.

La falta de combustibles y alimentos ha sido descripta en Restaurar en varias ocasiones y por diversos autores. En cuanto a energía, Europa trazó un círculo de baba a su alrededor, encerrándose en una trampa en diversas oportunidades. a) Cuando Thatcher cerró las minas de carbón (con el inconfeso doble objetivo de favorecer el negocio petrolero, en particular en el Mar del Norte, y debilitar a los fuertes sindicatos mineros de Escocia, Gales y el Norte de Inglaterra, férreos opositores). b) Las “políticas verdes”, la histeria del calentamiento global, han sido caballos de Troya, con fuertes lobbies financiados con el fin de recibir multimillonarios fondos públicos en inversiones, en su mayoría disparatadas. Eso llevó a desactivar generadoras eléctricas a base de carbón (b.1.) o de uranio (b.2) en la mayoría de los países de la UE. El carbón es el único combustible genuinamente europeo. Todo el resto lo deben importar. El uranio francés proviene de África, lo que implicó e implica sangrientas dictaduras subsumidas a Francia en los países productores.

Por lo tanto, están en la situación actual: la energía solar y eólica es cara y poco confiable. Días sin viento dejan a Londres con un apagón. La “chatarra” de ambos métodos es aún más contaminante que las energías desplazadas. ¿A quién se le puede ocurrir que deshacerse de baterías, paneles solares o aspas de fibras de vidrio es fácil? .

Resulta todo una mentira. Alemania continúa con su electricidad a carbón, con la idea de incrementar su uso. Francia archivó su plan de desactivación de plantas nucleares y ahora va a construir nuevas. España no tiene otra opción que postrarse a los pies de los países norafricanos si quieren calentar su comida con algo que no sea leña.

Mientras, los precios suben.

En cuanto a los alimentos, Europa importa el 70% de su forraje, mayormente de Brasil, Argentina y EEUU. Eso les permite a España y Alemania ser los mayores exportadores de carne de cerdo del mundo (particularmente a China) y Francia, Holanda y Alemania ser los de queso. Gracias al forraje americano. Europa prohíbe (mediante cuotas y aranceles) que los americanos les exportemos alimentos (desde Alaska a Tierra del Fuego, acá no hay distingos) pero sí compran forraje. Si hubiéramos tenido algún plan general estratégico, desde Canadá a Argentina, hubiéramos negociado vender forraje si y sólo sí también compraban alimentos. Faltó voluntad e inteligencia política desde 1956 [1] a la fecha. 

Europa importa gran parte de sus fertilizantes de Ucrania y Rusia. Han subido de precio, toda vez que los mismos (o gran parte de ellos) se fabrican en base a gas.

Ergo, Europa va a tener que reevaluar no sólo sus consumos de energía sino todo su armado industrial. Hasta su forma de transportar, cocinar y calefaccionar los hogares. Deberán calcular cuántos animales (ganado) podrán criar, cuántos litros de leche y kilos de queso producir. Cuánto consumir y exportar. Va a ser una modificación sustancial de sus economías, finanzas y poblaciones [2].

En otro orden, los países desarrollados jugaron todas sus fichas a la globalización. A importar productos (¿baratos?) del sureste asiático y mantener a su propia población en trabajos precarizados, con sindicatos debilitados. Dejaron que China prácticamente monopolice el transporte de carga marítima y se vieron con faltantes en la cadena de producción luego del simulacro que resultó la supuesta pandemia de gripe. Algo huele mal en Dinamarca.

 

LA GIRA DEL PRESIDENTE ARGENTINO

Euronews reportó que Alberto Fernández sostuvo que Argentina era el segundo exportador mundial de gas. Pero se trata de las palabras del locutor en off. Lo único que pude encontrar es que el presidente afirmó que teníamos una de las reservas más grandes del mundo y que para que ese gas llegara a Europa (supongo que con el fin de suplantar el gas ruso) necesitábamos construir un gasoducto (ya en marcha) y plantas para licuarlo en puerto para ser cargado a barcos. Le dijo a los españoles que ellos poseen el 30% de las terminales receptoras de gas licuado de Europa, por lo que podían ser la puerta de ingreso del gas argentino a Europa. No está mal para alguien de quien yo, al menos, espero muy poco.

 

ESTRATEGIA, HISTORIA, PENSAR CON DOS DEDOS DE FRENTE

Y acá voy a una de mis tantas obsesiones, la planificación estratégica de nuestro país. ¿Qué vamos a producir? ¿Cómo? ¿Quién? ¿Quiénes son nuestras naciones amigas, enemigas y ni-fu-ni-fa? ¿Cuál debería ser el ordenamiento interno para lograr la mayor producción, mayores excedentes de exportación y el mayor nivel de vida posible para nuestros compatriotas?

A veces creo que todos esos puntos, que para mí son tan claros, ni se cruzan por las cabecitas de nuestros políticos, sin distinción de partido político, formación, puesto burocrático o edad.

Argentina podría exportar tres veces los volúmenes y los montos actuales, no sólo de bienes agropecuarios sino de bienes industriales (maquinaria agrícola, textiles, aluminio y acero) o servicios (informáticos, patentes, arte, turismo receptivo). Sin embargo todas las medidas gubernamentales de los últimos 10 años (y un poco más) son consistentemente antiexportadoras. Tipo de cambio atrasado, carga tributaria (nadie importa impuestos), falta de infraestructura (trenes, puertos, flota), trabas paraarancelarias (cupos), burocracia (permisos, DDJJ, trámites, Aduana kafkiana, etc.).

 

EXPORTACIÓN DE GAS

Actualmente Argentina es un importador neto de gas. Así lo sostiene el INDEC y organizaciones internacionales de comercio.

Argentina en poco tiempo podría, tal vez, producir más gas. Shale gas. Siempre y cuando los precios sigan altos. Si en un futuro baja el precio, los costos de Vaca Muerta no se cubrirán. Así que el gas está, pero según sea el precio internacional, su explotación es o no redituable. Planificar en momentos de precio inusualmente alto no resulta razonable.

El gobierno anunció un gasoducto desde Tratayén, Neuquén, a Saliquelló, provincia de Buenos Aires. Télam sostiene que el presupuesto es de U$D 1.500 millones. Ahora bien, se lo planificó para abastecer el mercado doméstico. Lo que se refuerza por el anuncio de un segundo tramo hasta la provincia de Santa Fe.

El gobierno sostiene que una planta de licuación de gas costaría U$D 2000 millones adicionales (a construirse en Bahía Blanca). En total U$D 3.500 MM entre gasoducto y planta. Supongamos mayores costos o adecuación del puerto o lo que sea. ¿Hablamos de U$D 4.000 MM? Es de creer que ese dinero está disponible para las empresas petroleras con intereses en Vaca Muerta sin necesidad de que los contribuyentes tengamos que poner de nuestro dinero para que ellos hagan negocio. ¿O no son empresas privadas? Si necesitan de un gasoducto para darle valor a su producto ¿por qué lo tengo que pagar yo? Y si lo pago yo, ¿cuánto me van a pagar a mí, contribuyente, por el uso del mismo?

El presidente en varios de sus discursos europeos dijo que está en contra de apoyar a los poderosos. Suena o bien que no entiende de qué habla o extremadamente hipócrita. ¿Las empresas petroleras no integran el grupo de “poderosos”, lo que esto signifique?

Sin embargo el presidente propone que todos los ciudadanos argentinos paguemos los activos fijos que las empresas petroleras usufructuarán para, lean bien, lucrar. Si van a lucrar, ¿no debería ser sobre su propio capital?

Dejemos las preguntas incómodas de lado. Si el gasoducto y la planta de transformación la va a hacer la Argentina. ¿Para qué necesitamos financiación europea? ¿Nosotros no tenemos U$D 4.000 tirados en algún cajón del escritorio? En realidad los excedentes de dólares del año pasado (2021)  fueron de U$D 15.000.000.000.- Podemos hacer tres gasoductos, tres plantas para licuar y sobra dinero.

 

RECAUDACIÓN AFIP ENERO-ABRIL 2022.

Sólo de derechos de exportación se recaudaron 412.181 millones de pesos. Equivalente a 3.493 millones de dólares si tomamos el dólar oficial de $118.- En cuatro meses tenemos para hacer el gasoducto y la planta de conversión. Si sumamos los derechos de importación por 141.772 millones de pesos, equivalentes a 1.201 millones de dólares con cambio oficial, llegamos a 4.694 millones de dólares en un cuatrimestre.

Entonces ¿por qué va el presidente Fernández con la escupidera en la mano a Europa a pedir dinero?

INFRAESTRUCTURA PARA TODOS Y TODAS

Al gobierno le parece bien que el estado provea a su costo la infraestructura para que el sector petrolero se desarrolle, exporte y traiga dólares al país. Supongamos que el razonamiento esté bien (ya expuse mis prevenciones).

¿Por qué entonces no tiene la misma actitud respecto al sector que hoy sí trae dólares a diferencia de los petroleros que tal vez, en una de esas, los traerán? ¿Por qué no están cuidados los caminos rurales? Es un tema de todos los partidos políticos [3].  El sector rural necesita: ferrocarriles, caminos rurales cuidados, baja de los impuestos en el combustible y a las transacciones, eliminación de derechos de exportación, tipo de cambio alto o retener los propios dólares (facilidad que sí tienen las petroleras y las mineras). Lo que es bueno para el sector petrolero (que el estado financie la infraestructura) no lo es para el rural, evidentemente. Sin embargo, sólo con ocuparse de esto, las exportaciones agropecuarias se triplicarían. No la ven o no la quieren ver.

 

VIEJAS FACTURAS PENDIENTES

Los europeos nos pusieron a parir desde que implementaron sus subvenciones agrícolas a partir de mediados de la década del ‘50 del siglo pasado con el fin de autoabastecerse. Nos perjudicaron a nosotros junto a todos los países productores, incluido los EEUU. Sobrevivimos 45 años exportando trigo y carne a Sudáfrica y Rusia hasta que apareció China como comprador. Compro que les vendamos comida ahora. De acuerdo. ¿Pero no deberíamos hacernos rogar, aunque sea un poquito? ¿No deberíamos poner condiciones, como por ejemplo, que levanten las restricciones a las importaciones de carne vacuna? Sabemos que alimentamos a los europeos durante la guerra y la posguerra y en la primera oportunidad nos dieron vuelta la espalda. ¿Va a ser gratis en esta nueva oportunidad que nos regalan en bandeja?

 

¿No serían mejores socios Medio Oriente, el Sureste Asiático, África o los mismos EEUU?

Cuando uno no sabe a dónde va ni la guerra Ucrania-Rusia le es propicia.

 

[1] La fecha se debe al inicio del plan de autosuficiencia alimentaria de la CEE y no del golpe de estado en Argentina. Algún día deberemos averiguar si es casualidad o hay causalidad. Creo que es lo primero.

 

 

[2] Piensen que hace menos de cinco años Alemania importó cinco millones de humanos. Detrás de esa decisión hay un marco conceptual de una oferta infinita de comida, vivienda, calefacción. Alimentar cinco millones de personas más de un día para el otro no es juego de niños. Lo que hace pensar que o tenían un plan muy preparado detrás o improvisaron.

[3] En Provincia de Buenos Aires cuando hay gobernador peronista, el Tribunal de Cuentas está en manos de radicales. Sin embargo no hay procesos por malversación de fondos para mantenimiento de caminos rurales. Los cuatro años en que gobernó el PRO, con la Sra. Vidal al frente, tampoco hubo cambios al respecto.

Aritz Recalde: “El relanzamiento de la Escuela Superior Peronista supone que la CGT recupere el protagonismo que dejó de tener”

El sociólogo habló con AGENCIA PACO URONDO sobre el relanzamiento de la experiencia formativa destinada a la formación de cuadros de cond...