Ucrania, el iceberg de la lucha por el multilateralismo

 Por Ricardo Auer para INFOBAE

24 de Enero de 2022

 En 1999, Putin asume la conducción de la Federación Rusa, reemplazando al renunciado Boris Yeltsin. La situación catastrófica de Rusia en cuanto a su economía y sus finanzas, con el colapso de los principales bancos, hiperinflación, déficit fiscal permanente, pobreza enorme, contrastaban con la regularidad y estabilidad del antiguo régimen soviético. El aumento del precio del petróleo (llegó a más de 140 USD/barril) benefició enormemente a Putin, pero éste tuvo la inteligencia de aplicar esos beneficios extras para reconstruir el país. En el 2000 presentó un Programa para el Desarrollo Socioeconómico de la Federación de Rusia para el Período 2000-2010, para convertir a Rusia en una economía de mercado moderna y que tuvo amplia acogida popular. Sin embargo, la crisis del 2008 lo afectó seriamente. Pero se salió del pantano, se avanzó y se estabilizó el país. La participación de Rusia en la economía mundial se recuperó rápidamente después que Putin asumió el control, pasando de aproximadamente un 2% a aproximadamente un 4%. La crisis financiera mundial de 2008 puso fin a ese proceso y la economía de Rusia claramente comenzó a estancarse después de 2013, aunque actualmente se está intentando crear un modelo de crecimiento impulsado por la inversión del lado de la oferta.

IDEOLOGÍA DEL RÉGIMEN

Contrario a lo que cierta prensa occidental pregona, no existe una Rusia socialista, comunista o de “izquierda”. La Rusia actual está sustentado en el regreso a la milenaria tradición rusa, que es conservadora en sus valores, y hasta bien conectada con los criterios conservadores y religiosos de Occidente.

Muchos pensadores conservadores rusos (como Alexander Dugin y Eduard Limónov) están pensando que en realidad Putin no está defendiendo los valores tradicionales rusos, sino que, siendo muy pragmático, está llevando adelante una estrategia dual, con liberales y con conservadores. Es decir que Putin no es un antiglobalista puro, sino que conduce a Rusia sin demasiadas ideologías y atendiendo principalmente a los intereses nacionales, sin entrar en la contradicción de dos campos ideológicos: el patriótico-conservador y el liberal, que defienden el libre mercado y la inserción en la comunidad internacional. Los primeros están insertados en los sectores más populares, apoyados por la Iglesia Ortodoxa Rusa, cuya máxima autoridad, Kirill, es la segunda persona más importante de Rusia, después de Putin. Mientras los liberales están insertos en la prensa, en los sectores más instruidos y en la oposición política. El régimen ruso es una autocracia “democrática”, eufemismo para indicar que, si bien hay elecciones, finalmente el régimen se maneja con criterios de libertad, bastante vigilados. Además, Putin pareciera que va a estar presente durante mucho tiempo en la vida política rusa, apoyado por la élite económica, que controla las principales corporaciones, de estructuras semi-estatales, ya que Putin le garantiza estabilidad al régimen. Una hábil mezcla de racionalidad neoliberal y pensamiento conservador.

Un dato de interés es que la Rusia actual se manifiesta como continuadora de toda la historia rusa, reivindicando simultáneamente al régimen zarista, y al período soviético, indicando con claridad que la patria y el país es una unidad que está por encima de cualquier sistema de gobierno o de ideología. Las estatuas de los zares Romanov y de Lenin pueden convivir bajo el techo de la única Rusia, con sus tradiciones intactas. Así como vuelven a instalarse monumentos al Zar Nikolái II, asesinado por los comunistas, también se conmemora los 100 años de Revolución Rusa, pero presentándola con un sentido no revolucionario ni comunista. Mantener intactos los 1.000 años de historia rusa son más importantes que cualquier grieta interna.

El vasto territorio del Imperio Ruso, repartido entre Europa y Asia Central, fue heredado casi en su totalidad por la URSS. Desde la época zarista, iniciada por Pedro el Grande (1682), en Rusia hubo tensiones pro-asática y pro-europeista, siendo la primera más nacionalista, antioccidental y con cultura tradicionalista, mientras la segunda (prooccidental) se emparentaba con la nobleza europea. El Imperio abarcaba la misma Rusia (Siberia incluida), Finlandia, los Estados bálticos (Letonia, Lituania y Estonia), Ucrania, Bielorrusia, Polonia, Besarabia y Valaquia, el Caúcaso (las actuales Armenia, Georgia y Azerbaiyán), partes de la Armenia turca, Asia Central (actuales repúblicas de Kazajistán, Turkmenistán, Tayikistán, Kirguistán y Uzbekistán) y hasta Alaska, que perteneció al Imperio ruso desde 1784 a 1867, cuando fue vendida a EEUU en 7 millones de dólares. La capital del imperio era San Petersburgo (pro-europea) desde 1730 hasta 1918, pasando la capital nuevamente a ser Moscú después de la Revolución de Octubre (1918). Dicho de otro modo, la tradición imperial de gobernar un vasto territorio en la isla euroasiática continúa hasta hoy, independiente del sistema político y de la ideología de turno.

Hoy Rusia está vertebrada económicamente por la Unión Euroasiática (UEE), integrada por Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kirguistán y Kazajistán y en lo militar por la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC), alianza de países desgajados de la extinta URSS integrada por Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tajikistán y liderada por Rusia con el objetivo de “contrarrestar las amenazas externas”, aplicadas a garantizar, entre otras cosas, que el cosmódromo de Baikonur, la mayor base espacial del mundo, situada en Kazajstán, quede bajo su control.

Actualmente existen dos diferencias geopolíticas de Occidente con Rusia. La primera por la Península de Crimea, de origen tártaro, que fue parte del imperio ruso desde 1774 y fue entregada a Ucrania (que significa frontera en idioma ruso) en 1954 para resolver problemas de abastecimiento de agua, y para “compensar” las atrocidades cometidas por el ucraniano Nikita Kruschev, en su tierra de origen. Crimea volvió al poder de la administración de Federación Rusa en el 2014. La segunda es Ucrania, donde la OTAN pretende instalar armamento misilístico, lo que es rechazado frontalmente por Rusia, con el argumento que a EEUU no le gustaría que Rusia (o China) colocaran armamento propio en sus fronteras con Canadá o México. Pese a esas diferencias, tanto Rusia como EEUU quieren desmilitarizar el espacio exterior, que es donde están todos los satélites de comunicación que sostienen a todas las plataformas informáticas que mueven al mundo actual, así como prosiguen las negociaciones del Acuerdo START (Strategic Arms Reduction Treaty) en relación a la reducción del armamento nuclear.

Influye también en el actual conflicto con EEUU el proyecto estratégico de Rusia de aprovechar la retirada gradual del hielo del Ártico, (derivado del calentamiento global), para iniciar la explotación de una nueva ruta comercial y de transporte marítimo a través del Ártico. Para ello está construyendo un super-rompehielos nuclear, con capacidad de mantener abierta esa ruta durante todo el año. También construirá rompehielos nucleares menores, como petroleros y cargueros de gas. Por ahora Rusia es el único país del mundo que tiene rompehielos nucleares, lo que le da esa ventaja en el Ártico. Esa nueva ruta es mucho más corta que otras que unen Europa y Asia atravesando el canal de Suez. Se prevé un gran ahorro de tiempo y de costos de navegación. Varios países están especialmente interesados, ya que son importadores del gas licuado ruso del Ártico, como Corea del Sur, Japón o China. Esta estrategia, de llegar a buen término, le daría a Rusia un mayor peso geopolítico.

Sin embargo, hay una discusión más de fondo y es el debate sobre los caminos hacia un mayor multipolarismo. El presidente Trump había impulsado que tanto Europa como Japón se hicieran cargo de sus respectivos gastos de Defensa, liberando a EEUU de la carga de soportar la mayoría de los gastos de la OTAN y de la zona del Indopacífico. Esto implicaría mayores grados de libertad de Europa y Japón, con respecto a EEUU. Francia está muy molesta con Gran Bretaña y con EEUU porque por el acuerdo AUKUS (incluye a Australia) le anularon un contrato multimillonario de provisión de submarinos a Australia, los que serán provistos por Gran Bretaña con tecnología norteamericana. A su vez Alemania quiere mantener su buena relación con Rusia, su proveedor de energía (gas) y al que a su vez es uno de sus mejores clientes en la venta de tecnología.

La creación artificial de un conflicto con Rusia por parte de la OTAN (iniciada por los demócratas, de estrechos lazos con el sistema financiero global) sería parte de una maniobra mayor de Gran Bretaña y EEUU para impedir mayores grados de libertad de Europa y que ésta se vuelque a ser más colaborativa con Rusia. Siguiendo las teorías geopolíticas de Halford Mackinder, pretenden que Europa siga bien atada a los compromisos de la cosmovisión marítima y que no estreche relaciones con la cosmovisión terrestre, donde el “heartland” de la isla euroasiática, sería Rusia y su anillo circundante (el “Rimland”) sería China y Europa, que para Nicholas Spykman son los espacios más importantes en términos geopolíticos.

En resumen, el conflicto ucraniano es el iceberg que muestra una disputa mayor y lo que está en juego en realidad es hacia donde se inclinará Europa; si hacia el multilateralismo geopolítico o seguirá apoyando al mantenimiento del poder concentrado en pocas manos, de ideología globalista.

Ucrania: No hay engaño sin autoengaño

 por Martin van Creveld 

Meses después de que estallara la crisis de Ucrania, aún no se había producido la tan esperada invasión rusa de ese país. Dependiendo del analista que elija, hay muchas explicaciones posibles para esto. La primera fue que, en un momento en que su querido aliado Xi estaba haciendo todo lo posible para que los juegos de invierno en Beijing fueran un éxito, Putin no quería sacudir demasiado sus plumas. La segunda, que necesitaba tiempo para tratar de sembrar discordia entre sus oponentes, quienes no estaban igualmente entusiasmados, por pelear contra a él; como, por ejemplo, quedó claro cuando Alemania se negó a proporcionar armas a Ucrania. La tercera, que sus preparativos eran insuficientes y necesitaban completarse. La cuarta, que el clima, con la temporada fangosa de primavera (rasputitsa, como se la llama) a la vuelta de la esquina, no era el adecuado. De hecho, podría causar estragos; si no con los tanques de Putin, sí con las columnas de seguimiento que llevan la munición que disparan, el combustible que necesitan, los repuestos de los que dependen, etc.

La quinta explicación es que fue disuadido por las declaraciones y manifestaciones de apoyo a Ucrania de la OTAN; incluyendo, en particular, la amenaza de sanciones. El sexto, que la acción militar sería impopular entre el propio pueblo de Rusia que no está contento con la forma en que van las cosas. El séptimo, que parece que va ganando favores, es que se ha metido en un lío y que cada vez está más desesperado por encontrar una salida a la aventura en la que se ha embarcado. Uno que, incluso si tiene éxito, es muy probable que involucre a su país en una guerra larga y costosa contra una resistencia desesperada. Y que, si falla, puede provocar no solo la caída de su propio gobierno sino la desintegración de la propia Rusia; teniendo en cuenta que, de su población de alrededor de 145.000.000, el 18 por ciento consiste en minorías, algunas de las cuales solo esperan una oportunidad para liberarse.

No más que cualquiera de los analistas cuyas opiniones sigo leyendo tengo una respuesta a la pregunta. Sin embargo, creo que conozco el punto en el que todos nosotros en Washington, Londres, París, Berlín, en las restantes capitales de la OTAN y en muchos otros lugares realmente deberíamos preocuparnos. Es decir, cuando los tanques de Putin comienzan a moverse: no hacia sus objetivos ucranianos, sino alejándose de ellos, de regreso a sus bases y depósitos en tiempos de paz.

Considerar:

Jueves, 2 de agosto de 1990. El ejército de Saddam Hussein invade y ocupa Kuwait. No, sin embargo, antes de que transcurrieran algunos días durante los cuales él o sus ayudantes afirmaron estar preparándose para retirar las fuerzas iraquíes de la zona fronteriza donde las había desplegado. No hace falta decir que cada vez que lo hizo, la noticia dio la vuelta al mundo. No hace falta decir que cada vez fue recibido con un profundo suspiro de alivio. Y no hace falta decir que cada vez fue falso.

Sábado, 6 de octubre de 1973. En pleno Yom Kippur, el día más sagrado del calendario judío, en todo Israel empiezan a sonar las sirenas de alerta aérea. Esto, rápidamente, resulta ser la señal para una ofensiva combinada de varios cientos de miles de tropas egipcias y sirias contra Israel. En repetidas ocasiones durante los meses anteriores, el ejército egipcio en particular había estado realizando ejercicios que podrían haber utilizado como tapadera para iniciar una guerra. Repetidamente no lo hicieron, hasta que, en el día en cuestión, lo hicieron.

Miércoles 21 de agosto de 1968. Las fuerzas del Pacto de Varsovia, incluidas unidades soviéticas, de Alemania Oriental, polacas y húngaras, invaden Checoslovaquia. Al no encontrar apenas resistencia, ocupan rápidamente el país. La crisis, que siguió a lo que se conoció como la Primavera de Praga, se prolongaba desde hacía meses. Llegó a su clímax a mediados de agosto cuando las unidades del Pacto de Varsovia, después de completar maniobras en territorio checoslovaco, abandonaron el país, solo para dar media vuelta y regresar de inmediato.

Lunes, 5 de junio de 1967. Israel ataca a Egipto y aniquila su fuerza aérea, abriendo así el camino hacia su aplastante victoria en la Guerra de los Seis Días. En ese momento, la crisis en el Medio Oriente, que comenzó cuando el gobernante egipcio Abel Nasser envió sus fuerzas al Sinaí, había estado en curso durante tres semanas. El clímax se produjo el fin de semana del 2 al 3 de junio, cuando muchos reservistas israelíes fueron, repentinamente, enviados a casa con licencia y se los podía ver en las playas de Tel Aviv, dando así la impresión de que la guerra no era inminente y que, de hecho, podría no estallar. Un mal error, como se vio después.

 

No hace falta decir que los soviéticos, como lo eran entonces, estaban al tanto de estos precedentes. Más aún, porque ellos mismos habían hecho uso de la técnica. Y más aún porque tenían mentalidad histórica; a partir de 1917, ningún ejército ha puesto nunca más énfasis en la historia militar que el de la Rusia Soviética. Comenzando con la captura de la ciudad de Hai por parte de los israelitas bíblicos, y continuando con la captura griega de Troya, muchos comandantes y ejércitos han debido su éxito a este simple truco.

Como he escrito antes, si Putin va a invadir Ucrania, no tengo idea. Sin embargo, sugiero que se tengan en cuenta dos puntos. Primero, tenga cuidado con cualquier retirada de tropas rusas, que bien puede ser el momento más peligroso de todos. Y segundo, no hay engaño sin autoengaño.

 

http://www.martin-van-creveld.com/

Traducción: Carlos Pissolito

No estás solo, lloremos juntos: la droga mata

 

Sí, la droga mata: no podemos permitirnos pasar por alto esta tragedia y tantas otras que

transcurren todos los días. Hay que hacer memoria y aprender juntos a convivir con este dolor,

allí donde hay heridas, que no van a cerrar nunca.

Estamos profundamente conmovidos con las muertes de jóvenes y adultos como consecuencia

del consumo de estupefacientes, lloramos juntos con sus familiares y amigos por tanto dolor e

impotencia, acompañamos tantas luchas con nuestra oración y cercanía.

Como Iglesia católica y juntos a tantos hermanos cristianos y de otras confesiones, queremos

seguir comprometidos: basta ver como nuestras comunidades están abiertas a grupos de

asistencia de adicciones de diversa índole, o bien centros dedicados exclusivamente al tema de

las drogas.

La adicción: ¡Es un grito! Clama con angustia, clama pidiendo ayuda, la drogodependencia se ha

ido extendiendo, profundizando y complejizando.

Es imprescindible asumir y hacer propio el dolor. Siendo esta cuestión algo impostergable, es

necesario cuanto antes una “Ley de Emergencia en Adicciones”. Una madre en estos días, al

respecto de los afectados por la droga adulterada decía: “Mi hijo no recibió asistencia, porque si él no se quiere internar no lo atiende nadie. Él dormía todo el día y salía de noche. No conseguía trabajo. Y si conseguía trabajo, se lo gastaba en droga. Desde los 14 años que consume y que yo vengo luchando”.

Impacta el testimonio de esta mamá, así como también el de tantas mamás y papás que sufren

las adicciones de sus hijos, una familia con problemas de consumo es una familia quebrada, pero

no vencida, Dios es la fortaleza de los débiles, y allí donde hay una necesidad siempre aparece

un corazón abierto y compasivo.

“Todos tenemos oídos, pero muchas veces incluso quien tiene un oído perfecto no consigue

escuchar a los demás. Existe realmente una sordera interior peor que la sordera física. La

escucha, en efecto, no tiene que ver solamente con el sentido del oído, sino con toda la persona.

La verdadera sede de la escucha es el corazón (…) La capacidad de escuchar a la sociedad es

sumamente preciosa en este tiempo herido por la larga pandemia” (Papa Francisco Mensaje LVI

Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales 2022).

Podemos escuchar o también nos podemos “hacer los sordos”. Podemos oír tantas noticias en

torno a este gravísimo hecho, así llamado “caso de la droga adulterada”, como si existiera una

“droga legítima”. Muchos alzan sus opiniones diciendo que se legalice la droga. Escuchando a

tantos pibes y pibas de nuestros barrios, lo que comenzó como un pasatiempo, una probada,

termina siendo un espiral de violencia, abandono escolar, situación de calle, muerte. La

despenalización del consumo, la legalización de las sustancias, solo traerá más consumo y

marginalidad. Seguramente se instalará en la sociedad que las drogas legales no hacen daño: las drogas matan siempre.

La realidad de la pandemia sigue existiendo, aunque ahora el número de muertos no impresiona

tanto, ¡qué pronto nos volvemos indiferentes! Seguramente este hecho de la “droga adulterada” será noticia por un tiempo, y después a otra cosa. De esta forma, nos desconectamos y naturalizamos todo tipo de violencia, nada ya nos llama la atención: personas que no tienen agua potable -ni demás servicios básicos-, quienes no tienen lo suficiente para comer o para acceder a una asistencia digna de salud, los que no tienen vivienda, los que no tienen trabajo o teniéndolo son explotados, las víctimas de la inseguridad, los abuelos abandonados, la trata de personas, las personas que están solas, los que siguen sufriendo el flagelo de la droga todos los días y tantas otras injusticas con las que nos enfrentamos a diario.

Los Derechos Humanos vulnerados nos tienen que conmover y movilizar: no podemos ser

indiferentes, volvamos a conectarnos con los demás, escuchar “con el corazón”.

Por todo esto hacemos nuevamente un llamado a toda la sociedad para trabajar juntos

fuertemente en la prevención de las adicciones. Necesitamos ser una comunidad que asuma el

dolor y sane las heridas de los otros. ¿Cómo? Con nuestro “método de las 3 C”: abriendo más

espacios de Capillas, Clubes y Colegios, dándole lugar al que no lo tiene, apoyando la Obra de

los Hogares de Cristo: centros donde se recibe la vida como viene, generando un espacio

comunitario para la contención, sanación y reinserción social.

No nos cansemos de pedir a las autoridades del Estado Nacional, que se ocupen de ir detrás de los mecanismos de corrupción en todos sus niveles, que alimentan este circuito del narcotráfico, que destruyen tantos barrios, comunidades, familias, hermanos. Alentamos también la creación de mayores espacios de contención e internación, para que las familias más pobres puedan llevar a sus familiares adictos.

“Ante este preocupante panorama, la Iglesia siente la urgente necesidad de establecer en el

mundo contemporáneo una forma de humanismo que sitúe a la persona humana en el centro

del discurso socioeconómico y cultural; un humanismo que tenga como fundamento el

“Evangelio de la Misericordia”. De ahí que los discípulos de Jesús se inspiren para llevar a cabo

una acción pastoral verdaderamente eficaz a fin de aliviar, curar y sanar los muchos sufrimientos

vinculados a las múltiples dependencias presentes en la escena humana” (Discurso del Papa

Francisco a los participantes en la Conferencia Internacional “Drogas y adicciones: un obstáculo

para el desarrollo humano integral”, Vaticano, 1 de diciembre de 2018).

Lloremos juntos… ¡Y salgamos juntos de la droga!

Confiemos en que la Virgen María, desde Luján nos cuida a todos.

Invitamos a todos los sacerdotes a rezar en las Misas de este fin semana por los fallecidos, sus

familiares y quienes todavía se encuentran en grave estado de salud.

 

Buenos Aires, viernes 4 de febrero de 2022.

Obispos de la Región Pastoral Buenos Aires

Se define el perfil del próximo sistema internacional

 Por Eduardo J Vior para TELAM 

Al firmar la incorporación de Argentina a la Nueva Ruta de la Seda y la Franja (BRI, por su nombre en inglés), el presidente Alberto Fernández trajo de China un triunfo mayor. El país se incorporó al Nuevo Orden Mundial en construcción un día después de que Vladimir Putin y Xi Jinping presentaron los principios y normas para organizarlo. Después de tres décadas de dominio imperial único, falta de reglas institucionales, y vaciamiento del sistema de las Naciones Unidas, el Documento Conjunto de los presidentes de Rusia y China sienta bases firmes para superar el caos y poner orden en las relaciones internacionales. Para quienes recién nos incorporamos, es bueno conocerlo para saber hacia dónde vamos y cómo pasamos del viejo al nuevo mundo sufriendo lo menos posible en la transición.

Xi Jinping y Vladimir Putin se reunieron el viernes 4 en Beijing con el pretexto de inaugurar los Juegos Olímpicos de Invierno, pero en realidad para sacar la “Declaración conjunta de la Federación Rusa y la República Popular China sobre las relaciones internacionales en una nueva era y el desarrollo global sostenible” que sus equipos venían redactando desde hace meses. Por su alcance y trascendencia vale la pena analizarlo en detalle.

La introducción del texto caracteriza la transición del unilateralismo a la multipolaridad y los fenómenos concomitantes del cambio de un sistema mundial a otro, pero advierte lo siguiente: “Algunos actores que no representan más que una minoría en la escala internacional siguen defendiendo enfoques unilaterales para abordar las cuestiones internacionales y recurren a la fuerza (…).” Este primer párrafo termina con una convocatoria programática: “Las partes hacen un llamamiento a todos los Estados para que busquen el bienestar para todos y, con estos fines, construyan el diálogo y la confianza mutua, (…) defiendan valores humanos universales como la paz, el desarrollo, la igualdad, la justicia, la democracia y la libertad, respeten el derecho de los pueblos a determinar de forma independiente las vías de desarrollo de sus países (…), busquen una auténtica multipolaridad en la que las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad desempeñen un papel central y de coordinación, promuevan unas relaciones internacionales más democráticas y garanticen la paz, la estabilidad y el desarrollo sostenible en todo el mundo.” Esta convocatoria estructura todo el documento y organiza sus cuatro apartados:

⦁ I: “Las partes entienden que la democracia es un valor humano universal, más que un privilegio de un número limitado de Estados, y que su promoción y protección es una responsabilidad común de toda la comunidad mundial.

Las partes creen que la democracia es un medio de participación de los ciudadanos en el gobierno de su país con vistas a mejorar el bienestar de la población y aplicar el principio del gobierno popular.”

La democracia es el sistema de gobierno que todos los pueblos ambicionan, pero sus formas son múltiples y sólo cada pueblo tiene el derecho a decidir si la organización de su país expresa y defiende sus valores nacionales. Se trata de una formulación “sustantiva” del principio democrático, que juzga el sistema político más por sus contenidos (participación popular) y sus fines (alcanzar el bienestar para todos) que por sus formas.

⦁ II: “Las partes creen que la paz, el desarrollo y la cooperación son el núcleo del sistema internacional moderno. El desarrollo es un motor clave para garantizar la prosperidad de las naciones. La nueva pandemia de coronavirus en curso supone un serio desafío para el cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Es vital mejorar las relaciones de cooperación en aras del desarrollo mundial y asegurarse de que la nueva etapa de desarrollo mundial se defina por el equilibrio, la armonía y la inclusión”.

El desarrollo armónico de todo el mundo es la condición de posibilidad para que todas las naciones y pueblos puedan organizarse democráticamente.

⦁ III: “Las partes están seriamente preocupadas por los graves problemas de seguridad internacional y creen que los destinos de todas las naciones están interconectados. Ningún Estado puede o debe garantizar su propia seguridad al margen de la seguridad del resto del mundo ni a expensas de la seguridad de otros Estados. La comunidad internacional debe participar activamente en la gobernanza mundial para garantizar una seguridad universal, global, indivisible y duradera.” La democracia y el desarrollo necesitan un contexto seguro en el que estén libres de amenazas a la vida, al trabajo, al hábitat, a la salud, a la educación y donde cada ser humano y cada pueblo pueda alcanzar decentemente un bienestar modesto, pero esa seguridad, para ser tal, debe ser universal integral, sistémica e interdependiente.

E inmediatamente continúa, “Las partes reafirman su firme apoyo mutuo a la protección de sus intereses fundamentales, la soberanía estatal y la integridad territorial y se oponen a la injerencia de fuerzas externas en sus asuntos internos.” Por consiguiente, “La parte rusa reafirma su apoyo al principio de una sola China, confirma que Taiwán es una parte inalienable de China y se opone a cualquier forma de independencia de ésta”.

Del mismo modo, “Rusia y China se oponen a los intentos de fuerzas externas de socavar la seguridad y la estabilidad en las regiones adyacentes, (…) se oponen a las ‘revoluciones de colores’ y aumentarán la cooperación en los ámbitos mencionados.” Y, más generalmente, “Las partes se oponen a una nueva ampliación de la OTAN y hacen un llamamiento a la Alianza del Atlántico Norte para que abandone sus planteamientos ideologizados propios de la guerra fría, respete la soberanía, la seguridad y los intereses de otros países, la diversidad de sus antecedentes civilizatorios, culturales e históricos, y adopte una actitud justa y objetiva hacia el desarrollo pacífico de otros Estados”.

También en este apartado hay largas enumeraciones de las sucesivas denuncias por EE.UU. de los tratados de la época de la Guerra Fría para el control de armamentos, contra la proliferación nuclear y sobre la reducción de los arsenales de armas de alcance medio y largo y los riesgos que tal ruptura de la normativa internacional acarrea al orden mundial. Para los signatarios uno de los componentes centrales de la seguridad internacional es la seguridad jurídica. Pacta sunt servandi, decía la fórmula romana: los pactos están para ser respetados, un principio que las potencias occidentales olvidaron muchas veces.

⦁ IV: “Las partes subrayan que Rusia y China, como potencias mundiales y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Nacion  es Unidas, tienen la intención de adherirse firmemente a principios morales y de aceptar su responsabilidad, de defender firmemente el sistema internacional y el papel central de coordinación de las Naciones Unidas en los asuntos internacionales, de defender el orden mundial basado en el derecho internacional (…) y de construir conjuntamente relaciones internacionales de nuevo tipo”.

La referencia al rol central del sistema y la Organización de las Naciones Unidas alude a un principio metodológico central del Documento Conjunto: el Nuevo Orden Mundial se está construyendo al mismo tiempo dentro y fuera de las instituciones que gobernaron el viejo. Dentro del sistema, en la medida en que las mismas permitan el desarrollo del multilateralismo en pos de asegurar la paz, la democracia, la seguridad y el bienestar para toda la humanidad. Ambas potencias defienden la vigencia de este sistema, aunque reclaman que en ellas se introduzcan profundas reformas. Al mismo tiempo, promueven la creación de nuevas instituciones fuera del sistema de la ONU, para atender y resolver problemas específicos hasta ahora no previstos. De este modo, la transición se está produciendo pragmáticamente, combinando viejas y nuevas prácticas e instituciones, aunque todavía en medio de un gran desorden.

Entre los párrafos finales de la Declaración hay algunas valoraciones inusuales en documentos diplomáticos o políticos: “Las partes reafirman que las nuevas relaciones interestatales entre Rusia y China son superiores a las alianzas políticas y militares de la época de la Guerra Fría. La amistad entre los dos Estados no tiene límites.” Es decir, que ambas potencias han decidido establecer una "amistad que no conoce límites". "Amistad sin límites" es una fórmula cuidadosamente elegida, para que carezca de sentido para el público occidental, que lo verá sólo como "tópicos piadosos y vagos sin obligaciones vinculantes", pero estará muy claro para quienes proceden de la cultura rusa y china. Da al vínculo un sustento afectivo mucho más profundo que la mera relación política y económica.

La declaración conjunta tiene una enorme lógica interna y mucha sistematicidad: el rechazo al unilateralismo y la defensa del multilateralismo implican remplazar la fórmula norteamericana de “relaciones internacionales ajustadas a reglas”, que nadie define y cambian permanentemente, por el retorno al sistema de las Naciones Unidas como fundamento del orden internacional.

Obviamente ese sistema necesita profundas reformas, pero no se lo puede ni debe abandonar. Inmediatamente después la declaración define la democracia como el único sistema apto para la participación popular en el poder, pero le reconoce tantas formas como culturas hay en el mundo. El multilateralismo y la democracia requieren un entorno seguro, pero la seguridad sólo puede ser integral (política, militar, económica, social y cultural), sistemática e interdependiente.

Consecuentemente, ambas potencias reafirman la soberanía estatal y la intangibilidad de la unidad territorial, un capítulo muy caro para nosotros, los argentinos. Esta reivindicación incluye el principio de no intervención en los asuntos internos de otros estados. Son principios y valores que ambas potencias ya vienen implementando desde hace años mediante la Nueva Ruta de la Seda y la Franja y el Espacio Económico Euro-Asiático (EEEA) liderado por Rusia, pero que ahora adquieren fuerza normativa.

Para los países que, como el nuestro, se han incorporado a la Franja y la Ruta, pero siguen siendo dependientes de EE.UU., se plantea la pregunta de cómo realizar la transición entre el viejo y el nuevo mundo con el menor costo posible. No es casual la coincidencia temporal entre la adhesión argentina, la inauguración de los Juegos Olímpicos con la presencia de doce jefes de Estado y la presentación de la Declaración Conjunta. Por la vulnerabilidad que Argentina padece como producto de los gobiernos procoloniales desde 1955 y agravada en el período 2015-19, nuestro país –como otros de desarrollo medio - no tiene la fuerza como para sentarse a la mesa directiva del nuevo orden mundial, pero tiene el peso e influencia regional suficientes, como para motivar la yuxtaposición de acontecimientos tan relevantes. A través de Argentina Vladimir Putin y Xi Jinping abren a toda Nuestra América (como la llamó José Martí) la puerta del Nuevo Orden Mundial.

Si Argentina, México y Brasil se integran al proyecto, el continente los seguirá. Ya la presidencia argentina en CELAC puede servir para dar coherencia a las políticas regionales y comenzar a negociar con ambas potencias como un bloque. Este trabajo conjunto puede facilitar sinergias y sacar más provecho de la incorporación. Sin embargo, la coordinación de las tratativas con el bloque euroasiático requiere superar las estrategias integracionistas aplicadas desde la década de 1950, para que el continente confluya en principios básicos de su presencia internacional así como en las políticas monetaria, financiera y de seguridad.

La transición hacia el Nuevo Orden Mundial será conflictiva y traumática. Sólo aquellos países y movimientos que tengan claros sus valores, principios y objetivos podrán saltar de un bote al otro sin caerse al agua.

Creación de nuevas municipalidades en la provincia de Buenos Aires: Proyecto Génesis 2000

 Aritz Recalde (*), febrero 2022 

 Publicado en REVISTA MOVIMIENTO 

Estudios de factibilidad  para un nuevo modelo municipal

Eduardo Duhalde puntualizó que la iniciativa de creación de nuevas municipalidades contemplada en el Proyecto Génesis 2000, surgió para “Superar los problemas de gobernabilidad derivados del crecimiento y de la concentración demográfica en algunos distritos del Gran Buenos Aires” (Duhalde 1999 b). En su óptica, por un tema de técnica de gobierno, de mejor vínculo con la gente y de capacidad de gestión estatal, las municipalidades bonaerenses no tenían que superar los 200 mil habitantes.

Con el fin de resolver los problemas enumerados, Duhalde impulsó el Proyecto Génesis 2000 que realizó un estudio sistemático de la temática municipal del Conurbano. El Proyecto fue diagramado por un equipo interdisciplinario del Consejo Federal de Inversiones (CFI), como parte de un Convenio firmado con la provincia (ratificado por el Decreto 1690/93). La tarea fue coordinada por el entonces diputado nacional Carlos Raúl Álvarez. En el anexo del Convenio se incluyó un Plan de trabajo que tenía como objetivo relevar tres tipos de información:

I-                    Caracterización Socio-económica: análisis demográfico. Características socio -económicas de la población. Actividades económicas. Características actuales y su posible desarrollo futuro. Diagnóstico y Conclusiones.

II-                  Finanzas Municipales: gasto e Inversiones. Planta de Personal. Ingresos Municipales. Programas de racionalización encarados por el Municipio. Diagnóstico y conclusiones.

III-                Relevamiento de infraestructura de servicios: caracterización de las áreas. Infraestructura de servicios (agua, desagües, cloacas, electricidad, gas, telefonía y recolección de residuos). Diagnóstico y conclusiones.

 

Se tuvieron en cuenta los antecedentes históricos y culturales. En todos los casos detrás de cada iniciativa hubo diversas instituciones y actores sociales promotores, como fue el caso de las comisiones pro autonomía municipal.

El estudio reflejó la existencia de diversos problemas estructurales y remarcó su potencial agravamiento. El Proyecto consideró necesario promover municipios más pequeños y menos poblados, auspiciando la formación de gobiernos más ejecutivos y no tan burocráticos. Se proponía descentralizar la gestión bajo la figura de delegaciones, reducir gastos de los Concejos Deliberantes y tener una gestión más eficiente en los planos tributario y financiero. En el aspecto político, se destacó que los flamantes municipios darían mayor representatividad a nuevos grupos y actores sociales y económicos (Soria 2005).    

En el marco del Proyecto Génesis 2000 entre los años 1993 y 1994 se diagramaron -y luego aprobaron-, los proyectos de creación de las municipalidades de Ezeiza, José C. Paz, Malvinas Argentinas, San Miguel, Ituzaingó y Hurlingan.

El Proyecto Génesis 2000 incluyó una “segunda etapa” que proponía dividir “La Matanza (fraccionada en La Matanza, Los Tapiales, Juan Manuel de Rosas y Gregorio de Laferrere o en San Justo, Aldo Bonzi, Isidro Casanova y Gregorio de Lafarrere), Quilmes (dando lugar a la autonomía de San Francisco Solano), Lomas de Zamora[1] (creando San José y Llavallol), Merlo (dando lugar a la creación de Libertad), Florencio Varela, Berazategul e incluso se hablaba de Tigre (General Pacheco-Talar, y Don Torcuato)” (Soria 2005) (Arcuri 1999).

En las leyes de creación de las municipalidades se impulsó el esquema de gobierno sobre las bases de la “Modernización tecnológica administrativa”, la “Desburocratización”, la “Descentralización funcional y administrativa”, la “Gestión, presupuesto y control por resultados”, la “Calidad de servicio cercanía con el vecino”, la “Proporcionalidad del gasto de los Concejos Deliberantes respecto de los presupuestos globales de los Municipios” y  la “Racionalidad de estructuras administrativas y plantas de personal acorde a las modalidades de prestación de los servicios”.

Por fuera del Proyecto Génesis 2000, durante la gestión del Gobernador Duhalde y retomado diversas iniciativas[2], se impulsaron las municipalidades de Punta de Indio y de Presidente Perón.

 

 

 

Las nuevas municipalidades

Las municipalidades de Ituzaingó  e Hurlingham (Ley 11.610/95) fueron fundadas sobre el Partido de Morón. 

Malvinas Argentinas, José C. Paz y San Miguel (Ley 11.551/94) se crearon a partir de la división del Partido de General Sarmiento, que también cedió a Pilar la localidad de Del Viso.

La municipalidad de Ezeiza (Ley 11.550/94) fue desarrollada sobre el territorio de Esteban Echeverría, que por la misma ley transfirió bienes y recursos a Cañuelas y a San Vicente. 

Presidente Perón (Ley 11.480/94) surgió con asiento en la ciudad de Guernica a partir de desprendimientos de los Partidos de San Vicente, de Florencio Varela y de Esteban Echeverría.

La municipalidad de Punta Indio (Ley 11.584/95) fue desarrollada sobre el territorio del Partido de Magdalena y se declaró a Verónica como cabecera del Partido.

 

Metodología de implementación de las iniciativas

La ley 11.752/96 reguló aspectos centrales para la constitución de las nuevas municipalidades del conurbano (Proyecto Génesis 2000) y del interior[3].

La norma definió que serían Organismos de Aplicación la Subsecretaría de Asuntos Municipales del Ministerio de Gobierno y Justicia (municipios del interior) y la Secretaría de Desarrollo Institucional de la Unidad Ejecutora de Administración y Ejecución de Financiamiento de programas Sociales del Conurbano Bonaerense (municipios del conurbano).

Se incluyeron las siguientes cuestiones:

-          El establecimiento de la vigencia de las ordenanzas y los decretos reglamentarios de los partidos preexistentes;

-          La facultad de los Departamentos Ejecutivos para negociar y resolver la aplicación de los contratos, convenios y concesiones vigentes en los municipios preexistentes;

-          En temas de personal se especificó que los “Municipios deberán cubrir sus planteles con personal de los Partidos preexistentes”;

-          La norma reguló los tributos que cobrarían los nuevos Municipios y mandató al Ministerio de Economía a calcular los “coeficientes y los montos de la coparticipación”. Se estableció la modalidad de asunción de las obligaciones y deudas.

-          La Ley autorizó a los nuevos gobiernos a emitir “Bonos de Saneamiento Financiero”.  Su desembolso era garantizado por la Coparticipación Municipal y serían pagaderos a 16 años.

 

Las nuevas municipalidades supusieron una importante logística para distribuir, reasignar o adquirir bienes muebles e inmuebles, para determinar impuestos y gravámenes a cobrar y para reorganizar el personal. La tarea de ordenación financiera contempló la determinación de las deudas y de los créditos y la fijación de los montos de la coparticipación de impuestos, entre otros temas. Para garantizar el funcionamiento municipal se crearon Juzgados de Paz, Registros, cementerios, hospitales, etc.

En cada caso, se organizó e implementó la convocatoria a elecciones y la formación de los nuevos órganos de gobierno.

La implementación y la dotación del equipamiento y la infraestructura de las municipalidades desarrolladas en el marco del Proyecto Génesis 2000, fue realizada por el Ente de Reconstrucción del Gran Buenos Aires. Tal cual comentamos en trabajos anteriores, desde dicho organismo se construyeron edificios, se realizaron diversas obras de infraestructura y se adquirió equipamiento informático, vial y maquinaria, entre otros (Recalde 2020 b) (Arcuri 1999).

Según estudios oficiales, al poco tiempo de creadas las municipalidades, alcanzaron autonomía administrativa y elevaron el nivel de cobrabilidad de tasas e ingresos (Arcuri 1999). En una entrevista del año 2020, el Coordinador del proyecto Génesis 2000, Carlos R. Álvarez, destacó que "Podemos observar como mejoró la infraestructura urbana, las nuevas sedes municipales, los cuerpos deliberativos, la proyección de la infraestructura escolar, el tendido de redes carreteras, la recuperación de espacios públicos, el tendido de luminarias y todo aquello que desde los inicios de esta decisión estratégica aparecía como horizonte" (Gianello 2020).

 

(*) El artículo es parte del Proyecto de Investigación de la UNLa “Las políticas públicas de las gobernaciones de Antonio Cafiero y de Eduardo Duhalde (1987 -1999)”.

 

Bibliografía citada

Arcuri Antonio Ernesto (1999) El conurbano bonaerense: origen, crecimiento y transformación, Buenos Aires.

Duhalde Eduardo (1999 b) Otro                Estado  es           posible. Diez mensajes fundamentales, Secretaría de                Coordinación     de          Estrategias         de          Gobierno, Buenos Aires.

(2017) Superar egoísmo para modernizar municipios, Diario el Día, 27/1/2017.

https://www.eldia.com/nota/2017-1-27-superar-egoismos-para-modernizar-municipios

Gianello Pedro (2020) A 25 años de la división de los municipios del GBA: la trama oculta de un plan que quedó trunco por los tironeos políticos, Suplemento Zonales, Diario Clarín, https://www.clarin.com/zonales/25-anos-division-municipios-gba-trama-oculta-plan-quedo-trunco-tironeos-politicos_0_JEawHGpGH.html

Recalde Aritz (2020-b) Reparación histórica en la Provincia de Buenos Aires: el Fondo de Financiamiento de Programas Sociales en el Conurbano Bonaerense, Revista Movimiento, CABA.

Soria María Lidea (2005) Área metropolitana de Buenos Aires: fragmentación y consolidación territorial del municipio durante la década del noventa, Tesis de Maestría, FFyL de la UBA.

 

---

[1] En la Apertura de Sesiones de la Legislatura del año 1999, Duhalde mencionó que enviaría los proyectos de división de los Partidos de La Matanza y de Lomas de Zamora y el de creación del distrito de Huanguelén (Duhalde 1999 b). Éste último proyecto adquirió media sanción por parte de la Cámara de Diputados.

[2] Entre los antecedentes para la creación de nuevas municipalidades pueden mencionarse las Comisiones pro autonomía, los documentos de la Comisión de Asuntos Municipales de la Provincia y los diversos proyectos de ley de la Cámara de Senadores y de Diputados bonaerense, entre otros.

[3] Durante la Gobernación de Duhalde en el interior de la Provincia se creó Punta Indio. Anteriormente y durante la gestión de la UCR, se habían promovido los municipios de Tres Lomas sobre el territorio de Pellegrini (Ley 10.469/86). En la gestión de Cafiero, nació Florentino Ameghino sobre el territorio perteneciente al Partido de General Pinto  (Ley 11.071/91).