POR SANTIAGO ASOREY Para Agencia Paco Urondo
14 Abril 2023
AGENCIA PACO
URONDO: ESTAMOS EN UN MOMENTO MUY PARTICULAR EN LO GEOPOLÍTICO ¿QUÉ
PERSPECTIVAS ECONÓMICAS TIENE ARGENTINA Y CÓMO LAS PODEMOS PENSAR EN RELACIÓN A
SU SOBERANÍA?
Guillermo Moreno: Esta es la primera vez en la
historia del peronismo que el mundo no es antiperonista, no te sopla de frente.
Cuando el general Perón empieza a administrar los destinos nacionales, tras la
Segunda Guerra Mundial, el mundo estaba dividido entre los soviéticos y los
norteamericanos, entre los marxistas y occidente tal cual lo conocés. Reducido,
no era el occidente ampliado que hoy se está formateando. Ahí Perón plantea una
doctrina que algunos piensan que, por ser tercera posición, es equidistante de
las otra dos. Somos otra cosa, somos una síntesis superadora, un hecho
distintivo. Como tal, no fue bien aceptado por el mundo, sobre todo por los
ganadores de la Segunda Guerra que estaban ordenando aquellos momentos.
Esa guerra
fría terminó en una globalización, que también terminó con la llegada de Trump
y ahora el mundo facilita los procesos de reindustrialización en aquellos
países que, alguna vez, tuvieron industria.
El mundo, en términos de soberanía, hoy luce favorable, no nos cuestionarían
que reconstruyamos nuestros complejos industriales; con un mercado natural, que
es el mercado de Iberoamérica. Hay dos espacios económicos en la región que van
a hacerlo: Brasil y Argentina. Nuestro país, sobre todo, porque fue el que más
perdió, pero Brasil también perdió bastante. Me parece que vamos a competir con
los brasileños por los mercados manufactureros de la región, entendiendo la
región de Río Bravo para abajo. Obviamente, ahí aparece México que, en
realidad, tiene el mercado norteamericano.
APU: ¿QUÉ
ESTRATEGIAS ECONÓMICAS NOS CONVENDRÍA LLEVAR A CABO PARA INSERTARNOS EN ESE
PROCESO DE REINDUSTRIALIZACIÓN?
G.M.: Lo que supimos hacer, no vamos a hacer
ni bombarderos de largo alcance ni misiles de 2500 kilómetros. Necesitamos que nuestro pueblo esté
ocupado, cada obrero en una fábrica es un plan social menos. Hacer lo que
ya supimos hacer. Con una diferencia: cuando vos hablabas con ARCOR hace
algunos años atrás, pensabas que le iba a vender caramelos al mundo y que con
eso ya estaba. Ahora, eso va a ser difícil, va a tener que vender caramelos a
la región y, sobre todo, en el mercado interno. Para que ARCOR gane plata, los
kioscos argentinos tienen que vender bien. Ahora, no le alcanza sólo con eso;
bueno, están los brasileños, peruanos, bolivianos, chilenos. La manufactura típica argentina es lo que
hoy Bolivia, Chile, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, están comprando en
China. Esta es la manufactura que nosotros vamos a reemplazar. No es cierto que
lo hagan todo más barato, lo venden más barato. Es importante que se sepa.
Mandé 2 misiones de análisis de costo a China, en su momento, dentro del marco
que nos podíamos mover dada la legislación vigente, sobre todo de la
Organización Mundial de Comercio. Cuando hicimos los estudios de costos, la
planchada de una fábrica China y de una Argentina, estaban muy parecidas. El
precio de venta es porque ya aparecen los subsidios del Estado. Por lo cual, no
estamos tan lejos. Ellos tienen que viajar 14000 Km., nosotros vamos a tener
una ventaja en términos energéticos, la tecnología va a ser la conveniente. Me parece que estamos en condiciones de
competir y nuestro mercado es ese. México, con el mercado norteamericano le
alcanza y sobra, para el sur es poco lo que va a mover; por eso digo al sur de
Río Bravo, porque hay bastante para venderle a los mexicanos, también.
APU: CUANDO
ESCUCHÁS QUE SE HABLAN DE NUEVAS INDUSTRIAS (COMO LA CRÍA DE SALMONES EN
USHUAIA O EL LITIO) ¿QUÉ PERSPECTIVAS LE VES?
G.M.: A los chilenos se le está complicando la
granja de peces; el litio, en tanto manufactura, estamos bien. En cuanto a su
visión extractivista para resolver el defecto de dólares es pan para hoy,
hambre para mañana. El litio tiene una
ventana de oportunidad de 25 años. Veo a mucho compañero, incluido al
progresismo, diciendo “tenemos Vaca Muerta, Litio, la soja, con eso resolvemos
la falta de dólares”. Es lo mismo que el quebracho. Le venía bárbaro a los
ingleses para explotar el quebracho y después se iban y ya está, si te he visto
no me acuerdo. Son bravos estos muchachos, yo no los entiendo. Tengo reuniones
con ellos, nos conocemos; incluso con algunos hasta nos llevamos bien, pero
tienen ese pensamiento de economía extractivista. En realidad son rentistas con
aritos en las orejas, no dejan de ser eso. La
visión económica de los socialdemócratas es una visión rentista, al menos en
Iberoamérica. Esto mismo pasa en Brasil. Son raros, se quejan del quebracho,
pero quieren hacer lo mismo con el litio.
APU: UNA DE
LAS POCAS COSAS QUE TE HE ESCUCHADO RESCATAR DE ESTE GOBIERNO FUE EL VIAJE A LA
ANTÁRTIDA. ¿CUÁL ES EL VALOR ESTRATÉGICO QUE LE DAS A ESE TERRITORIO?
G.M.: Creo que ahí fue la influencia de
Taiana, me parece que estuvo más que bien. Va a ser determinante para su
reparto cuando venza el tratado antártico. Los muchachos de los nuestros que se
dedican a esto, están hablando del próximo lustro y me lo dijeron el año
pasado. O sea que quedan 4 años. Que vaya la figura presidencial fue una
demostración de soberanía, más allá de lo que dijo y cómo fue vestido. Fue
relevante, muy importante.
APU: Y
GEOPOLÍTICAMENTE: ¿CÓMO LO VES?
G.M.:
Es obvio que en este Occidente ampliado, a Inglaterra le toca la Antártida.
Entran por el Pacífico sur, por Australia, Nueva Zelanda, entran por el
Atlántico sur a través de Argentina, por Malvinas, y a través de los chilenos.
Se solapan las áreas, en fin. Me parece que es el territorio en disputa que
están pidiendo los ingleses, así como los
franceses pidieron el Amazonas y, lamentablemente, Lula se los está
concediendo. Es Macron el que dice que “el Amazonas es un río muy importante
para que lo administre Brasil”. Esta visión socialdemócrata de Lula también
es compleja. Los franceses ponen las razones que los ingleses ponen en la
Antártida. No te olvides que este continente no es el Ártico. Acá, debajo del
hielo hay un continente, y hay recursos. ¿Y los ingleses a dónde van a ir? A
Europa continental no pueden ir, al otro lado está Rusia, está China. De este
lado, Estados Unidos. Les quedaba nada más que la Antártida. Y en este
occidente ampliado es lógico que lo hayan acordado.
Por eso, la inserción de Argentina en el nuevo
orden internacional tiene que ser inteligente, no está en discusión nada más
que Malvinas, está en discusión la Patagonia con los chilenos (al menos los
políticos chilenos que perdieron el balotaje lo están diciendo). Y la
Antártida, es obvio: el pedazo de pizza que te toca a vos está solapado con los
chilenos y con los ingleses, por Malvinas. Del otro lado, también son
británicos, los australianos…
APU: ESO TE
QUERÍA PREGUNTAR, TENIENDO EN CUENTA LA PERSPECTIVA GLOBAL DE LA GUERRA EN
UCRANIA Y LA TENSIÓN CON CHINA. ¿CÓMO SE DEBERÍA PARAR LA ARGENTINA?
G.M.: Vos tenés, ahora, la emergencia de un Occidente
ampliado que, incluso, no se va a reordenar bajo las categorías europeas. Irán
vuelve a ser Occidente, ya lo era Arabia Saudita. Vietnam también va a serlo.
Camboya, Birmania, por más que los chinos hayan podido dar el golpe protegiendo
su oleoducto. Va a ser Occidente versus China. Argentina tiene que tener mucha
claridad. Si se equivoca, está en riesgo esto que acabamos de describir. Boris
(Johnson) estuvo hablando, acá, con el presidente y cuando se fue hizo una
videoconferencia donde ratificó el pacto de defensa estratégico. O sea, los
chilenos defendiendo a los británicos ¿de quién? ¿Le van a entrar por dónde,
por el Pacífico? Lo que está en el medio, es la Argentina.
Tenemos que
tener mucha claridad. Nosotros decimos “América, para los americanos”, como
dijo Perón. No para los norteamericanos, ni los británicos ni los franceses son
americanos. Amazonas es de los brasileños, las Malvinas son argentinas y lo que
corresponde de la Antártida, es que sea para nosotros. Ellos tienen una base militar muy importante
en el Atlántico Sur, como no lo tenían preguerra de Malvinas, habrá que
resolver esa situación. De alguna manera, la industrialización de nuestro país
te pone en competencia términos de aparato productivo y, quizás, en 25, 30 años
lo estamos discutiendo de igual a igual con los británicos.
APU: ¿Y EN
TÉRMINOS DEL APARATO DE DEFENSA NACIONAL, CÓMO LO PENSÁS? TE LO PREGUNTO COMO
CANDIDATO A PRESIDENTE.
G.M.: Nosotros estamos planteando una construcción de una infantería de marina
por el combate de costa, sea marítima o fluvial, separada de la Marina.
Sesenta mil hombres, divididos en las brigadas que corresponden, sobre todo
porque el combate es distinto. No es lo mismo el combate de llanura, de
montaña, que el de costa. No estamos planteando la concepción de "Nación
en armas", las fuerzas armadas profesionalizadas son los cuadros de
conducción del pueblo en armas, con un aparato productivo que va para eso.
Pensamos que pueden entrar, pero no se pueden quedar. No es que los brasileños
no pueden entrar. Pueden entrar, pero no se pueden quedar. Es la diferencia de
concepción, no es una guerra tecnológica. Las guerras de defensa son, en
realidad, guerras que el pueblo tiene que asumir como tal. Es el ABC del
peronismo, el combate es distinto. Nuestros oficiales y suboficiales están
preparados para la conducción del pueblo combatiente, en términos de defensa de
su patria. Y el pueblo tiene que estar preparado para eso.
Cosa que no pasó con los ucranianos. Este
muchacho, Zelensky, cree que la guerra es en los estudios de Hollywood y era de
verdad, están destruyendo el país. Parte de la clase política argentina, su
estructura dirigencial, tiene que estudiar muy bien lo que está pasando en
Ucrania, porque no es que te disfrazás de gendarme y ya estás en condiciones de
combatir. Tengamos cuidado, visiones generales, entendamos lo que está pasando.
Acá, Patricia Bullrich, tiene que pedir
perdón, con eso de regalar las Malvinas. Cuando Espert dice “las perdimos en
combate”, no. No las perdimos, perdimos una batalla. Las guerras son una
sumatoria de batallas, importa el final. Nosotros estamos en la recuperación de
las Islas Malvinas a través de la fortificación del aparato productivo y,
obviamente, la defensa del conjunto con la concepción de la nación en armas. El
pueblo preparado, los cuadros profesionales en condiciones de conducir y la
estructura productiva que te lo permita para que, si a alguien se le ocurre
entrar, no se pueda quedar.
APU: ¿EL
PERONISMO PUEDE REVERTIR ESTA SITUACIÓN QUE ESTAMOS VIVIENDO Y GANAR LAS
ELECCIONES? ¿CÓMO, CUÁL ES EL CAMINO?
G.M.: Tenemos posibilidades. En los últimos
días han pasado hechos muy interesantes. Un tuit de Cristina, una parte muy
desgraciada al final, donde dice “vos, chofer, no tuviste la suerte que tuve
yo”, etc., saquemos esa parte. Lo que dice primero es interesante, porque está
hablando sobre 2 fuerzas de seguridad, la de la Ciudad de Buenos Aires y de la
provincia de Buenos Aires, hacen un operativo conjunto ¿Y quién conduce la
política de esas fuerzas? Es muy importante, porque empieza, eso, el día
anterior con una foto entre el jefe de Gabinete de Kicillof y el ministro de
Seguridad de Alberto Fernández, donde Aníbal Fernández había hablado muy mal
del gobernador de la provincia. ¿Insaurralde va porque lo mandaron o fue solo?
Después hubo una reunión con los secretarios de Seguridad de los intendentes
con la segunda línea del Ministerio a ver dónde desplegaban las fuerzas
federales en la provincia de Buenos Aires.
¿Qué dice Cristina en ese tuit? ¿Kicillof,
para quién está jugando? Si Insaurralde fue solo, tenemos un problema, está
arreglando con Alberto. Y si lo mandaste, sos vos el que está arreglando con
Alberto. Por las dudas, te digo que eso de hacer un operativo conjunto sin
tener en claro quién tiene el mando político, tenemos un problema muy serio. No
te olvides que Kicillof fue
estrictamente opositor a la década ganada, recién se integra en el 2011, no es
de los muchachos que uno llama leales. Y la década perdida empieza con la
devaluación de él. Hay dos años, el 12 y 13, donde él es el segundo del
Ministerio de Economía, compartimos ahí, donde todavía el equipo económico
peronista hacía de las suyas. Por esa la
década ganada va del 2002 al 2012, un año de transición, después empieza la
década perdida que llega hasta hoy con Macri y Alberto, la misma política
económica.
Vuelvo al tuit de Cristina: ella dice “paren,
un operativo ¿Quién conduce esto?" Después ni hablemos de bajar a la
muchachada para palparla de armas. Ustedes no la vieron, a mí me tocó vivir
esa, pero en épocas de blanco y negro. Muy raro. Lo otro que pasó fue que
Larreta avisó que van a dividir las elecciones en Capital. Hace, por lo menos,
2 años atrás estaba hablando de que se juntaban en una pizzería la
socialdemocracia de Cambiemos y la del Frente de Todos: Alberto, Massa, Lousteau, Rodríguez Larreta y Santilli. ¿Quién trajo a
un radical como ministro de Economía para hacer fracasar al gobierno con la
125? Alberto. Es el que convence a Cristina de ponerlo. ¿Qué es lo que hace
Larreta, hoy? Casi está garantizando que, en Capital Federal, va a ganar
Lousteau, porque no tenía candidato a presidente y ahora no lo necesita, al
votar separado. Por eso se queja Macri y todos los demás. ¿Por qué empieza a
pasar el despliegue de Alberto Fernández en provincia de Buenos Aires? Ya desplegó en Capital Federal con Santoro,
Olmos, Peñafort, la abogada de Cristina. Mirá con quién se junta, Cristina. La
abogada de Cristina va a ser parte del armado del presidente en Capital Federal
junto al ministro de Turismo.
En la provincia de Buenos Aires, Alberto lo
manda a chucear a Aníbal. ¿Kicillof se rindió? Los diarios dicen que está
pidiendo ser candidato de Alberto Fernández y del otro que vaya a disputar las
PASO en el Frente de Todos. Quiere PASO competitiva de presidente, que ambos lo
apoyen a él como gobernador y, si es necesario, PASO competitiva a nivel
intendente. ¡Qué gauchito! ¿Quién pierde, acá? Claramente es Cristina, que pasa
a ser la tonta del club. De ser Gardel y Le Pera, pasa a no tener confianza, no
ya en el presidente que puso, en el gobernador. Es interesante, porque la
socialdemocracia del Frente de Todos, más la socialdemocracia de Cambiemos, se
juntan en el proyecto “Larreta, presidente de Argentina”.
APU:
¿LARRETA SERÍA EL MISMO PROGRAMA ECONÓMICO DE ALBERTO?
G.M.; Puede haber una posible continuidad de
esta política económica. Hay que ver, porque Larreta dijo “si hay segunda
vuelta”. Si no la hay, vos tenés casi 40 días que van a aparecer con un
concepto clave, que es “sincerar la economía”. Ahora, lo tienen que hacer con
Massa adentro, que pasaría a ser Jesús Rodríguez, que no se recuperó nunca más.
Por lo tanto ¿Cuál es el incentivo de Massa? Incentivos particulares, puede
ser, pero ¿Hasta dónde llegan? ¿Y qué es lo que le pasa a Alberto si se queda
sin ministro de Economía? Por eso es muy interesante: emergió el proyecto de la
socialdemocracia. Alberto dijo soy el primer presidente socialdemócrata del
peronismo, pero tiene que haber continuidad. Y hay continuidad, en un espacio
parecido. De última, todos estos se conocen. ¿La realidad le va a permitir la
instalación de la socialdemocracia en la región? La política podrá ser que sí,
pero hay que ver la realidad. Y ahí empieza el peronismo.
APU: ¿POR
LOS GOBERNADORES?
G.M.: Yo soy uno de los candidatos, pero está
Urtubey, está Saá, el mismo Schiaretti, otros que pueden empezar. Y a su vez
¿Qué va a hacer Cristina? ¿Va a acompañar este proyecto o va a decir “bueno,
basta, perdida por perdida acompaño al peronismo?" ¿Qué pasa si, sin
ningún tipo de condicionamiento, dice de acompañarlo? Por ahí, estamos en el
balotaje. Y ahí ya empieza otra elección, porque es otro partido.