martes, 15 de marzo de 2016

UN ULTIMATUM AL CONGRESO, SIN TODA LA INFORMACION: ¿Leyes cerrojo= RUFO FOR EVER?

Ing. Mario Cafiero – Javier LLorens

El apuro no es buen consejero. Napoleón decía “vísteme despacio que estoy apurado”. Tampoco es aconsejable tener que tomar decisiones bajo presión o extorsión como la que está ejerciendo el Macri sobre el Parlamento. Un ultimátum sobre los legisladores: “esto o el ajuste brutal”. Y “esto” es convalidar un acuerdo muy oneroso y que denigra las instituciones de una República que tiene que bailar al compás de tribunales extranjeros.
Vemos poca disposición para que el Parlamento rechace esta cuasi extorsión y humillación. A pesar que ni siquiera está toda la información sobre la mesa. Ya que nadie sensatamente ha puesto la firma para certificar que con “esto” se terminan los pleitos de la deuda y se normaliza la situación financiera. 
Por más que ahora los nuevos abogados neoyorkinos quieran enviar mensajes tranquilizadores, es muy probable que la conflictividad  judicial de la deuda sea un escenario permanente en el futuro a pesar de este acuerdo. Es que la espada de Damocles que nos cierne son las famosas leyes cerrojo. En particular la del 2005 que fue parte esencial de la oferta argentina y que establece el compromiso que no iba a haber mejoras respecto de la oferta original, compromiso ratificado también en las leyes cerrojo del 2010 y 2013. Estas tres leyes consolidan una cláusula que algunos denominamos RUFO FOR EVER y es allí donde seguramente encontrarán argumentos que usarán los holdsin que quieran litigar.
Ya ha sucedido en otras oportunidades que el Congreso  bajo presión ha votado leyes que terminaron en desastre. Recordemos los superpoderes a Cavallo en el 2001, para salir del peligro del default. O la reforma del Estado en 1989 o sea las privatizaciones a Menem, para salir de la hiperinflación. En ese entonces para salir de la urgencia se tomaron decisiones sin medir las consecuencias. Los daños fueron irreversibles y parece que no aprendimos nada de la historia, porque vuelve a repetirse.
Dicen que billetera mata galán. En este caso la desesperación mata la incertidumbre. Porque a pesar que estos acuerdos con los buitres generan una enorme incertidumbre –por el peligro de potenciales conflictos- se avanza a paso redoblado sin medir consecuencias. Las razones de esta desesperación hay que encontrarlas en los alarmantes balances semanales del BCRA.

EL DESFONDAMIENTO DEL BANCO CENTRAL CON LA SALIDA DEL CEPO:
De acuerdo al siguiente análisis de Javier Llorens desde que se levantó el cepo hubo un fuerte deterioro de las reservas del BCRA al punto de estar cerca ahora al “borde del colapso, como se puede apreciar en el siguiente gráfico, que muestra la evolución de la integración de las reservas del Banco Central.”

Imágenes integradas 1


El mismo está expresado en millones de dólares, tomando los correspondientes rubros del Banco Central que figuran en sus balancetes semanales, con la tasa de cambio de cada periodo. Se aprecia en él que aparentemente las reservas brutas pasan de u$s 25 mil millones el 7 de diciembre, a poco más de u$s 30 mil millones el 31 de enero. Pero por su parte las divisas disponibles, caen sustancialmente, pasando de u$s 13.362 a un mínimo de u$s 4.524 millones el 14 de febrero, con una merma de nada menos que u$s 8.839 millones.
Esto fue disimulado por el Banco Central presidido por Federico Sturzenegger (quien absurdamente está a la cabeza del mismo, pese estar aún procesado en la causa del Megacanje del 2001) con un raudo crecimiento de la integración de las reservas con títulos públicos. Que llegaron a un máximo de u$s 17.359 millones el 14 de febrero, con un aumento de u$s 8.256 millones, o sea que lo que se perdió en divisas contantes y sonantes, se sustituyó papeles de la deuda.
Los cuales son reservas de humo, ya que si el Banco Central lanza al mercado buena parte de esos títulos para obtener divisas, sus precios caerían sustancialmente, por lo que se trata de un empapelamiento de las reservas. Que el 14 de febrero estaban integradas con un 60 % en títulos, un 17 % con el pase en divisas contraído pocos días antes con bancos del exterior, un 8 % en oro, y solo un 15 % en divisas.
En consecuencia, si se calculan las reservas netas restándole a las reservas brutas, el pase en moneda extranjera, los títulos, los depósitos en moneda extranjera, y las letras en divisas emitidas por el Banco Central, estas habrían pasado de más u$s 4.563 millones en la semana anterior a la asunción del actual gobierno, a menos u$s 5.551 millones el 14 de febrero, con una caída de u$s 10.114 millones.
Lo cual evidencia el grado de desangre en divisas del Banco Central, y por ende su carencia de poder de fuego para controlar la suba del dólar. Razón por la que nuevamente tuvo que  volver a llevar la tasa de interés al nivel destructivo para la economía del 38 % anual, para contener su escalada.
Por esta razón, asustados por los recientes obstáculos que encontró en el arreglo con los fondos buitres, por el fallo de la Cámara de Apelaciones que suspendió el fallo de Griesa, el ministro Prat Gay salió a asustar diciendo que si no se concreta el arreglo, “el ajuste será tremendo”. Mientras que por su parte el presidente Macri expreso qué si se frustra el mismo, la opción sería “ajuste o hiperinflación”.


LA TORPE SOLUCION AL CEPO , PRODUCTO DE UNA VIEJA RECETA MONETARISTA:

De acuerdo a Javier Llorens : “La precipitada salida del cepo por parte del gobierno del presidente Macri,que muchos ingenuamente aplauden, se basa en el “enfoque monetario de la balanza de pagos” de la escuela de Chicago, aplicada en Argentina por Martínez de Hoz y luego por Domingo Cavallo. Cuyo fundamento es que el déficit de divisas se puede balancear con endeudamiento externo y/o el ingreso de capitales golondrinas, atraídos gracias a que la tasa de interés en pesos, es superior a la tasa de devaluación. Garantizada a su vez esta mediante tablitas cambiarias, seguros de cambio, la convertibilidad uno a uno, o con operaciones de divisas a futuro.
El equilibrio en la balanza de pagos conseguido con ese “enfoque, es una situación parecida a la de un consumidor compulsivo, que hace malabares con muchas tarjetas de crédito, pagando a una con lo que extrae de la otra, soportando cada vez una cuenta más abultada de intereses. Hasta que los emisores de las tarjetas se percatan de su insolvencia y cortan el chorro del crédito, derrumbándose en consecuencia el castillo de naipes. Que en el caso del  referido enfoque monetario, se produce cuando los capitales golondrinas levantan vuelo secando de divisas la plaza.
Pero en este caso el enfoque monetario ni siquiera pudo comenzar a funcionar. Como consecuencia de un grave error de cálculo, impericia por no haber obtenido previamente las tarjetas de crédito, o picardía del equipo JP Morgan implantado en el ministerio de Economía y Finanzas, para forzar a Macri a un expeditivo arreglo con los fondos buitres, en el que hay muchos miles de millones de dólares de pura ganancia. Ya que la calificación de la deuda argentina en default técnico, como consecuencia al bloqueo a los pagos a la deuda impuesto por el juez Griesa, hasta tanto se cancele la deuda con los fondos buitres, ha hecho imposible la toma de deuda por parte del gobierno.
Y por la desconfianza reinante, tampoco se concretó el ingreso masivo de capitales golondrinas, pese a las muy atractivas medidas tomadas al respecto. Con la liberalización absoluta de la tasa de interés en pesos, en lo que podría denominarse el paraíso de la usura. El acortamiento del plazo mínimo de permanencia de los capitales a solo tres meses, sin inmovilización alguna al respecto. Y la inmediata reposición que hizo el actual gobierno del mercado del dólar futuro del ROFEX y MAE, pese los graves cargos que había hecho contra las anteriores autoridades, que derivaron en un dudoso proceso penal a cargo del polémico juez Claudio Bonadio.
Con el levantamiento del cepo, el gobierno de Macri intentó así dar una torpe solución a lo que es un efecto, y no la causa que produjo su instalación.”


EL DEFAULT DE PRAT GAY, SUS FALLOS ESTRATEGICOS Y EL FALSO PLANTEO DEL GOBIERNO:
Los errores de Prat Gay han sido enormes. Sus fallos han sido mas dañinos que los de Griesa. Haber ido a negociar con los buitres desde esta debilidad de “esto o el caos” es la peor estrategia negociadora que se pudo haber pensado, por ello los malos resultados obtenidos. Estrellar al BCRA por la torpe decisión de levantar el cepo sin tener garantizado mínimamente las mallas de contención es suicida.
Pero además es falso todo el planteo global del problema económico del gobierno de Macri. Revisemos la lógica del  pensamiento del gobierno y revisemos los argumentos de los que apoyan el acuerdo con los buitres. Ellos sostienen que si se sale del default, se podrá volver a tener acceso a los mercados financieros y entonces se podrán emitir bonos de deuda soberana con los cuales se podrán financiar obras de infraestructura. De esa manera se podrá evitar una mayor recesión y una mayor emisión monetaria disminuyendo las presiones inflacionarias. 
Pero todo esto es un bonito dibujo en un papel que la realidad hará volar por los aires. Empezando por suponer ingenuamente que las divisas que entren por futuros endeudamientos externos vayan a usarse solo para inversión. Es un cuento de niños que nadie puede creer, porque como hay libertad cambiaria y de giros al exterior las divisas se quedarán en función de lo que decidan los mercados. Y todos sabemos que la última devaluación se la comió la inflación interna y por lo tanto seguimos teniendo problemas de retraso de tipo de cambio que auguran mas fuga que repatriación de capitales.

PENSAR OTRA ESTRATEGIA FINANCIERA PARA UN PLAN DE DESARROLLO:
Por ello nuestra idea es pensar otra estrategia financiera donde desbloquear el piquete de los buitres debería ser el último de los pasos a considerar. Obviamente en este escenario se impone primero volver a mecanismos de control de capitales para evitar fluctuaciones cambiarias explosivas. Y luego enfocarnos en pensar el problema del financiamiento en un sentido inverso del camino.
Empezando primero por definir un PLAN DE DESARROLLO y DE INFRAESTRUCTURA que aborde las principales problemáticas económicas, sociales y productivas.
A título de ejemplo: 1.       Plan de infraestructura energética: financiamiento de energías renovables, de gasoductos . 2.       Plan infraestructura del transporte: priorizando el ferroviario, marítimo y fluvial, pero incluyendo autopistas y rutas centrales. Plan telecomunicaciones digital. 3.       Plan de infraestructura social: vivienda social, acceso a tierra y hábitat, agua y cloacas. 4.       Plan ambiental: obras macro y financiamiento a producción industrial sostenible.5.        Plan competitividad de la PYMES. Financiamiento equipamiento de bienes de capital.

Este PLAN NACIONAL DE INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURA debe desplegarse a nivel provincial y municipal como un componente concreto y efectivo de la distribución de recursos fiscales federales, con lo cual se alivia el problema de la coparticipación. O sea el PLAN DE INVERSIONES debe ser parte de los acuerdos federales.
Teniendo en claro el PLAN, es el momento de buscar su FINANCIAMIENTO: con un menú amplio de opciones, a título de ejemplo:
- Banca de Inversión Multilateral y privada.
- Obras que incluyan financiamiento a cargo de proveedores locales o internacionales.
- Exenciones impositivas a obras  destinadas a mejorar la competitividad externa.
- Desgravación fiscal a la repatriación de capitales que sea destinada a financiar obras.


De esta manera el problema de los buitres pasaría a un segundo plano y no dependería de este conflicto la puesta en marcha del país.

Balance y perspectivas de Donald Trump

Thierry Meyssan RedVOLTAIRE Ya hace casi un año que el presidente Trump llegó a la Casa Blanca. Se hace ahora posible discernir sus...