Alexander Dugin - 15.10.2020
EL CONSENSO DE CIEN AÑOS DE LAS ÉLITES ESTADOUNIDENSES
La misma
expresión “la geopolítica de las elecciones estadounidenses” suena muy inusual
e inesperada. Desde los años 30 del siglo XX, el enfrentamiento entre los dos
principales partidos estadounidenses, los republicanos “rojos” (Great Old Party
– GOP) y los demócratas “azules”, se ha convertido en una competencia basada en
un acuerdo frente a los principios básicos en la política, la ideología y la
geopolítica aceptados por ambas partes. La élite política de Estados Unidos se
basó en un consenso profundo y completo, en primer lugar, en la lealtad al
capitalismo, el liberalismo y el establecimiento de Estados Unidos como la
principal potencia del mundo occidental.
Independientemente de si estamos tratando con los
“republicanos” o con los “demócratas”, uno podría estar consciente de que su
visión del orden mundial era casi idéntica: globalista, liberal, unipolar atlantista
y centrado en los Estados Unidos.
Esta unidad
tuvo su expresión institucional en el Consejo
de Relaciones Exteriores – CFR (Council on Foreign Relations), creado
durante la celebración del acuerdo de Versalles como consecuencia de la Primera
Guerra Mundial y que reunió a representantes de ambas partes. El papel del CFR
creció constantemente y después de la Segunda Guerra Mundial se convirtió en la
sede principal del creciente globalismo. En las primeras etapas de la Guerra
Fría, el CFR permitió que los sistemas convergieran con la URSS sobre la base
de los valores compartidos de la Ilustración. Pero debido al fuerte
debilitamiento del campo socialista y la traición de Gorbachov, la
“convergencia” ya no era necesaria, y la construcción de una paz global estaba
en manos de un polo: el del ganador de la Guerra Fría.
El comienzo
de la década de los 90 del siglo XX se
convirtió en un minuto de gloria para los globalistas y el propio CFR. A
partir de ese momento, el consenso de las élites estadounidenses,
independientemente de la afiliación partidista, se fortaleció aún más, y las
políticas de Bill Clinton, George W.
Bush o Barack Obama, al menos en temas importantes de política exterior y
lealtad a la agenda globalista, prácticamente no fueron diferentes. Por
parte de los republicanos, el análogo “derechista” de los globalistas
(representados principalmente por los demócratas), fueron los neoconservadores,
quienes expulsaron a los paleoconservadores del partido después de los años 80,
es decir, aquellos republicanos que seguían tradiciones aislacionistas y se
mantuvieron fieles a los valores conservadores, característicos del Partido
Republicano, hasta principios del siglo XX y de los primeros tiempos de la
historia de Estados Unidos.
Sí,
demócratas y republicanos estaban en desacuerdo
en política fiscal, en materia de medicina y seguros (aquí los demócratas
estaban económicamente a la izquierda y los republicanos a la derecha), pero
esta era una disputa en el marco del mismo modelo, que de ninguna manera o casi
nunca afectó a los principales vectores de la política, por no hablar de la
política extranjera. En otras palabras, las elecciones en los Estados Unidos no tenían ningún significado
geopolítico y, por lo tanto, una combinación como “la geopolítica de las
elecciones estadounidenses” no se utilizaba debido a su falta de sentido o sin
sentido.
TRUMP DESTRUYE EL CONSENSO
Todo cambió
en 2016, cuando el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llegó
inesperadamente al poder. En la propia América, su llegada se convirtió en algo
completamente excepcional. Todo el programa de campaña de Trump se basó en las críticas al globalismo y a las élites
estadounidenses gobernantes. En otras palabras, Trump desafió directamente el
consenso bipartidista, incluido el ala neoconservadora de su partido
republicano, y … ganó. Por supuesto, 4 años de presidencia de Trump han
demostrado que es simplemente imposible reformar por completo la política
estadounidense de una manera tan inesperada, y Trump tuvo que hacer muchos
compromisos, incluido el nombramiento del neoconservador John Bolton como su
asesor de seguridad nacional. Pero a pesar de todo, trató de seguir su línea,
al menos en parte, lo que enfureció a los globalistas. Así, Trump cambió
drásticamente la estructura misma de las relaciones entre los dos principales
partidos estadounidenses. Bajo su mando, los republicanos han regresado en parte a las posiciones del nacionalismo
estadounidense características del Partido Republicano temprano, de ahí las
consignas de America first! o Let’s make America great again! Esto provocó una
radicalización de los demócratas, quienes, a partir del enfrentamiento entre
Trump y Hillary Clinton, de hecho, declararon una guerra real a Trump y a todos
los que lo apoyaron en un nivel político, ideológico, mediático, económico,
etc.
Durante 4
años esta guerra no se detuvo ni un instante y hoy, en vísperas de las nuevas
elecciones, alcanzó su punto culminante. Todo esto se manifestó:
- en la
amplia desestabilización del sistema social,
- en la rebelión de elementos extremistas en
las principales ciudades de Estados Unidos (con el apoyo casi abierto de las
fuerzas anti-Trump del Partido Demócrata),
-en la demonización directa de Trump y sus
partidarios, quienes, en caso de la victoria de Biden, se enfrentan al
ostracismo real, sin importar el cargo que ocupen, acusan a Trump y a todos los
patriotas y nacionalistas estadounidenses de ser fascistas,
- a un
intento de presentar a Trump como un
agente de fuerzas externas, en primer lugar, Vladimir Putin, etc.
La feroz
confrontación interpartidaria, en la que algunos de los propios republicanos,
principalmente los neoconservadores (como Bill Kristol, además de los
principales ideólogos de los neoconservadores), se opusieron a Trump, provocó
una fuerte polarización en toda la sociedad estadounidense. Y hoy, en el otoño
de 2020, en el contexto de la constante epidemia del Covid-19 y sus
consecuencias sociales y económicas asociadas, la carrera electoral es algo
completamente diferente de lo que fue en los últimos 100 años de la historia
estadounidense, comenzando con Versalles, los 14 puntos globalistas de Woodrow
Wilson y la creación del CFR.
AÑOS 90: UN MINUTO DE GLORIA PARA LOS GLOBALISTAS
Por supuesto,
no fue Donald Trump quien rompió personalmente el consenso globalista de las
élites estadounidenses, poniendo a Estados Unidos al borde de una Guerra Civil
a toda regla. Trump se ha convertido en un síntoma de profundos procesos
geopolíticos desde principios de la década del 2000.
En los años 90 del siglo XX, el globalismo alcanzó su
clímax, el campo soviético estaba en ruinas, los agentes directos de los
Estados Unidos estaban en el poder siendo líderes de Rusia y China, quienes
comenzaban a copiar obedientemente el sistema capitalista, lo que creó la
ilusión del inminente “fin de la historia” (F. Fukuyama). Al mismo tiempo,
a la globalización sólo se opusieron
abiertamente las estructuras extraterritoriales del fundamentalismo islámico,
a su vez controladas por la CIA y los aliados de Estados Unidos de Arabia Saudita
y otros países del Golfo, y varios “Estados rebeldes”, como el Irán chiíta y la
todavía comunista Corea del Norte, que son grandes en sí mismos, pero no
representaban un peligro verdadero. Parecía que la dominación del globalismo
era total, el liberalismo seguía siendo la única ideología que sometía a todas
las sociedades y el capitalismo seguía siendo el único sistema económico. Antes
de la proclamación del Gobierno Mundial (y este es el objetivo de los
globalistas y en particular, la culminación de la estrategia CFR) solo quedaba
un paso.
LOS PRIMEROS SIGNOS DE LA MULTIPOLARIDAD
Pero desde
principios de la década de 2000, algo salió mal. Con Putin se detuvo la desintegración y la mayor degradación de Rusia, cuya
desaparición final de la arena mundial era una condición necesaria para el
triunfo de los globalistas. Tras emprender el camino de la restauración de la
soberanía, Rusia ha recorrido una gran distancia en los últimos 20 años,
convirtiéndose en uno de los polos más importantes de la política mundial, por
supuesto, todavía muchas veces inferior al poder de la URSS y el campo
socialista, pero ya no obedeciendo servilmente a Occidente, como lo era en los
años 90 .
Paralelamente,
China, armada con la liberalización de
su económica, retuvo el poder político en manos del Partido Comunista, evitando
el destino de la URSS, el colapso, el caos, la “democratización” según los
estándares liberales y gradualmente se convirtió en la mayor potencia económica
solo comparable a Estados Unidos.
En otras
palabras, existían requisitos previos para un orden mundial multipolar que,
junto con el propio Occidente (los Estados Unidos y los países de la OTAN),
tenía al menos dos polos bastante importantes y de peso: la Rusia de Putin y
China. Y cuanto más lejos, más claramente emergió esta imagen alternativa del
mundo, en la que, junto con el Occidente liberal globalista, de otro tipo de
civilizaciones, basadas en estos polos que crecían en poder: la China comunista y la Rusia conservadora
se daban a conocer cada vez más. Los elementos del capitalismo y el liberalismo
están presentes tanto allí como allá. Todavía no se trate de una alternativa
ideológica real, no es la contrahegemonía (según Gramsci), pero ya son algo.
Sin convertirse en algo multipolar en el sentido pleno, en la década del 2000
el mundo dejó de ser inequívocamente unipolar. El globalismo comenzó a
ahogarse, a desviarse de su trayectoria prevista. Esto fue acompañado por una
división emergente entre Estados Unidos y Europa Occidental. Además, en los países
de Occidente se inició el auge del populismo
de derecha e izquierda, en el que se manifestó el creciente descontento de
la sociedad con la hegemonía de las élites liberales globalistas. El mundo islámico tampoco detuvo su lucha
por los valores islámicos que, sin embargo, dejó de identificarse estrictamente
con el fundamentalismo (controlado de una forma u otra por los globalistas) y
comenzó a adquirir formas geopolíticas más claras:
-ascenso del
chiísmo en el Medio Oriente (Irán, Irak, Líbano, en parte en Siria),
-crecimiento
de la independencia – hasta entrar en conflictos con los EE.UU. y la OTAN – de
la Turquía sunita de Erdogan,
-fluctuaciones
de los países del Golfo entre Occidente y otros centros de poder (Rusia,
China), etc.
EL MOMENTO TRUMP: EL GRAN CAMBIO
Las
elecciones estadounidenses del 2016, que fueron ganadas por Donald Trump, se
llevaron a cabo en este contexto, en un momento de grave crisis del globalismo
y, en consecuencia, de las élites globalistas gobernantes.
Fue entonces
que, debido a la fachada del consenso liberal, surgió una nueva fuerza, esa parte de la sociedad estadounidense que
no quería identificarse con las élites globalistas dominantes. El apoyo de
Trump se ha convertido en un voto de desconfianza a la estrategia del globalismo,
no solo contra los demócratas, sino también contra los republicanos. Así, la
escisión se reveló en la propia ciudadela del mundo unipolar, en la sede de la
globalización. Aparecieron bajo la espesura del desprecio los deplorables, la
mayoría silenciosa, la mayoría desposeída (V. Robertson). Trump se ha convertido en un símbolo del despertar del populismo
estadounidense.
Así que la política real volvió a los Estados Unidos,
de nuevo se trata de una disputa ideológica, de la
cancel culture, de los BLM, donde la destrucción de monumentos de la historia
estadounidense se convirtió en la expresión de una profunda división en la
sociedad estadounidense al interior de sus temas más fundamentales.
EL CONSENSO ESTADOUNIDENSE SE HA DERRUMBADO.
De ahora en
adelante, élites y masas, globalistas y patriotas, demócratas y republicanos,
progresistas y conservadores se han convertido en polos independientes y de
pleno derecho, con sus propias estrategias, programas, puntos de vista,
evaluaciones y sistemas de valores alternativos. Trump hizo estallar a Estados Unidos, rompió el consenso de la élite,
descarriló la globalización.
Por supuesto,
no lo hizo solo. Pero él audazmente, tal vez bajo alguna influencia ideológica
del atípico conservador y antiglobalista Steve
Bannon (un caso raro de un intelectual estadounidense familiarizado con el
conservadurismo europeo, e incluso con el tradicionalismo de Guénon y
Evola), fue más allá del discurso liberal dominante, abriendo así una nueva
página en la historia de la política estadounidense. En esta página, leemos
claramente la fórmula “la geopolítica de las elecciones estadounidenses”.
ELECCIONES ESTADOUNIDENSES 2020: TODO ESTÁ EN JUEGO
Dependiendo
del resultado de las elecciones de noviembre de 2020, se determinará la arquitectura del orden mundial (la
transición al nacionalismo y la multipolaridad de facto en el caso de Trump, la
continuación de la agonía de la globalización en el caso de Biden),
la estrategia geopolítica global de Estados
Unidos (América primero en el caso de Trump, un impulso desesperado hacia
el Gobierno Mundial en el caso de Biden), el destino de la OTAN (su disolución a favor de una estructura que
refleje más estrictamente los intereses nacionales de Estados Unidos, esta vez
como Estado, y no como bastión de la globalización en general en el caso de
Trump, o la preservación del bloque atlantista como instrumento de las élites
liberales supranacionales en el caso de Biden), la ideología dominante (conservadurismo de derecha, nacionalismo
estadounidense en el caso de Trump, globalismo liberal de izquierda, la
eliminación final de la identidad estadounidense en el caso de Biden), la polarización de los demócratas y los
republicanos (crecimiento continuo de la influencia de los paleoconservadores
en el Partido Republicano en el caso de Trump) o un retorno a un consenso
bipartidista (en el caso de Biden, con un nuevo aumento de la influencia de los
neoconservadores en el Partido Republicano), e incluso el destino de la Segunda Enmienda a la Constitución (su
preservación en el caso de Trump, y su posible derogación en el caso de Biden).
Estos son
momentos tan importantes que el destino del Healthcare, el Muro de Trump e
incluso las relaciones con Rusia, China e Irán resultan ser algo de importancia
secundaria. Estados Unidos está tan profunda y fundamentalmente dividido que la
pregunta ahora es si el país sobrevivirá alguna vez a estas elecciones sin
precedentes. Esta vez, la lucha entre demócratas y republicanos, Biden y Trump, es una lucha entre dos
sociedades agresivamente opuestas entre sí, y no un espectáculo sin sentido, de
cuyos resultados nada depende fundamentalmente. Estados Unidos ha cruzado a
una línea fatal. Cualquiera sea el resultado de estas elecciones, Estados
Unidos nunca volverá a ser el mismo. Algo ha cambiado de manera irreversible.
Por eso
estamos hablando de “la geopolítica de las elecciones estadounidenses”, y por
eso resulta tan importante. El destino de Estados Unidos es en muchos sentidos
el destino de todo el mundo moderno.
EL FENÓMENO DEL HEARTLAND
El concepto
más importante de la geopolítica desde
Mackinder, el fundador de esta disciplina, es el “Heartland”. El cual
denota el núcleo de la civilización de la civilización de la tierra (Land
Power) opuesta a la civilización del mar (Sea Power).
Tanto el
propio Mackinder, como especialmente Carl
Schmitt, quien desarrolló sus ideas y su intuición, están hablando del
enfrentamiento entre dos tipos de civilizaciones, y no solo de la disposición
estratégica de fuerzas en un contexto geográfico.
“La Civilización del Mar” encarna la
expansión, el comercio, la colonización, pero también el “progreso”, la
“tecnología”, los cambios constantes en la sociedad y sus estructuras,
reflejando el elemento líquido del océano – la sociedad líquida de Z. Bauman.
Es una
civilización sin raíces, móvil, en movimiento, “nómada”.
La “Civilización de la Tierra”, por el
contrario, está asociada al conservadurismo, la constancia, la identidad, la
estabilidad, la meritocracia y los valores inmutables, es una cultura con
raíces, de carácter sedentario.
Así, el
Heartland adquiere también un significado civilizatorio: no es solo una zona
territorial, lo más alejada posible de las costas y los espacios marítimos,
sino también una matriz de identidad conservadora, un área de fuertes raíces,
una zona de máxima concentración de la identidad.
Al aplicar la
geopolítica a la estructura contemporánea de los Estados Unidos, obtenemos una
imagen asombrosamente clara. La peculiaridad de los Estados Unidos es que el país está ubicado entre dos espacios oceánicos,
entre el Océano Atlántico y el Océano Pacífico. A diferencia de Rusia,
Estados Unidos no tiene un cambio tan inequívoco del centro a uno de los polos,
aunque la historia de los Estados Unidos comenzó desde la costa Este y se
trasladó gradualmente hacia el Oeste, y hoy, hasta cierto punto, ambas zonas
costeras están bastante desarrolladas y representan dos segmentos de una
pronunciada “civilización del mar” …
LOS ESTADOS Y LA GEOPOLÍTICA ELECTORAL
Y aquí es
donde comienza la diversión. Si tomamos el mapa político de los Estados de
Estados Unidos y lo coloreamos con los colores de los dos partidos principales
de acuerdo con el principio de qué gobernadores y qué partidos dominan en cada
uno de ellos, obtenemos tres franjas:
-la Costa Este es azul,
aquí se concentran grandes áreas metropolitanas y, en consecuencia, dominan los
demócratas;
-la parte central de los EE. UU., que es la
zona del medio, está llena de zonas industriales y agrícolas (incluida la
“América de un piso”), es decir, el propio Heartland, que está pintada casi en
su totalidad de rojo (la zona de influencia de los republicanos);
-la Costa Oeste vuelve a ser de
mega-ciudades, centros de alta tecnología y, en consecuencia, del color
azul de los demócratas.
Bienvenidos a
la geopolítica clásica, es decir, a la primera línea de la “gran guerra de los
continentes”.
Por lo tanto,
el EE.UU. del 2020 consta no solo de
muchas (varias) civilizaciones, sino precisamente de dos zonas de civilización:
el Heartland central y dos territorios costeros, que representan más o
menos el mismo sistema sociopolítico, marcadamente diferente del Heartland. Las
zonas costeras son el área de los demócratas. Es allí donde se ubican las
semillas de la protesta más activa de BLM, LGBT +, el feminismo y el extremismo
de izquierda (grupos terroristas “antifa”), involucrados en la campaña
electoral de los demócratas a favor de Biden y contra Trump.
Antes de
Trump, parecía que los Estados Unidos eran solo zonas costeras. Trump dio voz
al Heartland estadounidense. Por lo tanto, se activó y se conscientizó el
centro rojo de EE.UU. Trump es el presidente de esta “segunda América”, que
prácticamente no está representada por las élites políticas y no tiene casi
nada que ver con la agenda de los globalistas. Esta es la América de las pequeñas
ciudades, de las comunidades y las sectas cristianas, las granjas o incluso de
grandes centros industriales, devastados y destruidos por la deslocalización de
la industria y el traslado de la industria a áreas con mano de obra más barata.
Este es el Estados Unidos abandonado,
traicionado, olvidado y humillado.
Esta es la
patria de los deplorables, es decir, de los verdaderos nativos americanos, de
los estadounidenses con raíces, no importa que sean blancos o no blancos,
protestantes o católicos. Y este Estados Unidos del Heartland está
desapareciendo rápidamente, poblado por las zonas costeras.
LA IDEOLOGÍA DEL CORAZÓN DE ESTADOS UNIDOS: LA VIEJA
DEMOCRACIA
Es
significativo que los propios estadounidenses hayan descubierto recientemente
esta dimensión geopolítica de Estados Unidos. En este sentido, es
característica la iniciativa de crear todo un Instituto de Desarrollo Económico
(1), enfocado en planes para reactivar las micro-ciudades, los pequeños pueblos
y los centros industriales ubicados en el centro de Estados Unidos. ¡El nombre
del instituto habla por sí solo “Heartland forward”, “Heartland adelante!” De
hecho, esta es una interpretación geopolítica y geoeconómica del eslogan de
Trump “¡Let’s make America great again!”
En un
artículo reciente del último número de la revista conservadora American Affairs
(otoño de 2020. V IV, n. ° 3), el analista político Joel Kotkin publica The
Heartland’s Revival, una pieza programática sobre el mismo tema: el revivir del
Heartland (2). Y aunque J. Kotkin no ha llegado todavía en el sentido pleno a
la afirmación de que los “Estados rojos”, de hecho, representan una
civilización diferente a las zonas costeras, se acerca a esta conclusión, desde
su posición más pragmática y económica.
El centro de Estados Unidos es un área muy
especial con una población dominada por los paradigmas de la “vieja América”
con su “vieja democracia”, “viejo individualismo” y “viejas” ideas sobre la
libertad. Este sistema de valores no tiene nada que ver con la xenofobia,
el racismo, la segregación o cualquiera de los otros términos peyorativos con
los que los intelectuales y periodistas arrogantes de las áreas metropolitanas
y los canales nacionales suelen usar para referirse a los estadounidenses
comunes. Este es el Estados Unidos con todas sus características distintivas,
solo que es el Estados Unidos autentico, tradicional, algo congelado en su
voluntad original de libertad individual de la época de los padres fundadores.
Está más claramente representada por la secta
Amish, todavía vistiendo según el estilo del siglo XVIII, o entre los
mormones de Utah, profesando un culto grotesco, pero puramente estadounidense
que se parece de forma muy distante al “cristianismo”. En esta vieja América,
una persona puede tener cualquier creencia, decir y pensar lo que quiera. Este
es el origen del pragmatismo estadounidense: nada puede limitar ni al sujeto ni
al objeto, y todas las relaciones entre ellos se aclaran solo en el proceso de
la acción activa. Y nuevamente, tal acción tiene un criterio: funciona o no
funciona. Y eso es todo. Nadie puede imponer a un “liberalismo tan antiguo” lo
que una persona deba pensar, hablar o escribir. La corrección política no tiene
sentido aquí.
Es
aconsejable solo expresar claramente tu pensamiento, que puede ser,
teóricamente, lo que sea. Esta libertad de todo, de cualquier cosa, es la
esencia del “sueño americano”.
LA SEGUNDA ENMIENDA A LA CONSTITUCIÓN: DEFENSA ARMADA
DE LA LIBERTAD Y LA DIGNIDAD
El Heartland
de los Estados Unidos es más que solo un hecho económico y sociológico. Tiene
su propia ideología. Ésta es una ideología nativa de los Estados Unidos –
además, muy republicana – en parte anti-europea (especialmente anti-británica),
que reconoce la igualdad de derechos y la inviolabilidad de las libertades. Y este individualismo legislativo se
materializa en el libre derecho a poseer y portar armas. La segunda enmienda a
la Constitución es un resumen de toda la ideología de tal Estados Unidos “rojo”
(en el sentido del color del Partido Republicano). “Yo no tomo lo tuyo,
pero tú tampoco tocas lo mío”. En resumen, puede tratarse de un cuchillo, una
pistola, un arma, pero también de un fúsil o una ametralladora. Esto se aplica
no solo a las cosas materiales, también se aplica a las creencias y formas de
pensar, la libre elección política y la autoestima.
Pero las
zonas costeras, los territorios
americanos de la “Civilización del Mar”, los Estados azules están invadiéndolo
todo. Esa “vieja democracia”, ese “individualismo”, esa “libertad” no
tienen nada que ver con las normas de la corrección política, cada vez más
intolerante y agresiva con su cultura de
la cancelación, con la demolición de los monumentos a los héroes de la Guerra
Civil o con el besar los pies de los afroamericanos, de las personas
transgénero y los fanáticos del body positive. La “Civilización del Mar” ve a
la “vieja América” como un montón de deplorables (en palabras de Hillary
Clinton), como una especie de “fascistoides” y “no humanos”. En Nueva York,
Seattle, Los Ángeles y San Francisco, ya estamos lidiando con una América
diferente – con la América azul de los liberales, los globalistas, los
profesores posmodernos, los defensores de la perversión y el ateísmo
prescriptivo ofensivo que expulsa de la zona de todo lo permisible cualquier
cosa que se parezca a la religión, la familia, la tradición.
LA GRAN GUERRA DE LOS CONTINENTES EN ESTADOS UNIDOS:
LA PROXIMIDAD DEL FIN
Estas dos
Américas, la América de la tierra y la América del mar, se han unido hoy en una
lucha irreconciliable por su presidente. Además, tanto los demócratas como los
republicanos, obviamente, no tienen la intención de reconocer a un ganador si
este proviene del campo opuesto. Biden está convencido de que Trump “ya ha
falsificado los resultados electorales”, y su “amigo” Putin “ya ha intervenido
en ellos” con la ayuda del GRU, los “novichok” [1], los trolls Olga y otros
ecosistemas multipolares de “propaganda rusa”. En consecuencia, los demócratas
no tienen la intención de reconocer la victoria de Trump. No es una victoria,
sino una farsa.
Casi que
también lo mismo lo consideran los republicanos más consistentes. Los
demócratas utilizan métodos ilegales en la campaña electoral; de hecho, se está
produciendo una “revolución de color” en los propios Estados Unidos, dirigida
contra Trump y su administración. Y detrás hay huellas completamente
transparentes de sus organizadores, de los principales
globalistas y opositores a Trump, como George Soros, Bill Gates y otros
fanáticos de la “nueva democracia”, los representantes más brillantes y
consistentes de la “civilización del mar” estadounidense. Por lo tanto, los
republicanos están listos para llegar hasta el final, especialmente porque la
amargura de los demócratas en los últimos 4 años contra Trump y sus designados
es tan grande que, si Biden termina en la Casa Blanca, la represión política
contra una parte del establecimiento estadounidense, al menos contra todos los
designados por Trump, tendrá una escala sin precedentes.
Así es como
una barra de chocolate americano se rompe ante nuestros ojos: las líneas
delineadas de una posible ruptura se convierten en los frentes de una guerra
real.
Esta ya no es solo una campaña electa, es la primera
etapa de una Guerra Civil en todo su sentido.
En esta guerra, chocan dos Américas: dos ideologías,
dos democracias, dos libertades, dos identidades, dos sistemas de valores
mutuamente excluyentes, dos políticas, dos economías y dos geopolíticas.
Si
entendiéramos lo importante que es ahora la “geopolítica de las elecciones
estadounidenses”, el mundo aguantaría la respiración y no pensaría en nada más,
ni siquiera en la pandemia de Covid-19 o las guerras, conflictos y desastres
locales. El centro de la historia mundial, el centro que determina el destino
del futuro de la humanidad, es precisamente la “geopolítica de las elecciones
estadounidenses”, el escenario estadounidense de la “gran guerra de los
continentes”, la Tierra estadounidense contra el Mar estadounidense.
Traducción de
Juan Gabriel Caro Rivera
Notas:
1. https://heartlandforward.org/
2.
https://americanaffairsjournal.org/2020/08/the-heartlands-revival/
Notas del Traductor:
1. Novichok (en ruso новичо́к: ‘Novato’) es una familia
de agentes nerviosos que se desarrollaron en la Unión Soviética en los años
1970 y 1980. Algunas fuentes los califican como los agentes nerviosos más
mortales que jamás se hayan hecho, con algunas variantes posiblemente cinco a
ocho veces más potente que el VX, aunque esto nunca ha sido probado.
