Miguel Ángel Barrios
9 ABRIL, 2017
Revista: INTEGRACION REGIONAL
-La política internacional al
carecer de un gobierno mundial va generando un sistema mundial superador de los
viejos sistemas regionales desconectados hasta ese momento. Los Estados Nación
industrial como unidad política con suma de capacidad tangibles-población,
industria, ciencia y tecnología, economía industrial y dominación militar y
diplomática- más la dimensión intangible-cohesión nacional e identidad
cultural-, irán jerarquizando al emergente sistema internacional liderado por
Europa occidental.
-De acuerdo a los poderes del
Estado, o sea a sus dimensiones tangibles e intangibles, se van generando las
polaridades mundiales del sistema de distribución de poder. La armonía, como
palabra en nuestro lenguaje vulgar entendida como orden empático , no existe en
la política internacional. El “orden” es la consecuencia del acuerdo y la
estabilidad que brindan aquellos poderes estatal con capacidad.
El primer Estado Nación industrial es Inglaterra con la revolución de
Cromwell, lo continua Francia con la revolución, luego Alemania con el
ducado de Prusia y el canciller Bismarck-1870- e Italia-con el conde Cavour- y
simultáneamente nace como Estado Nación industrial, Japón con la revolución
Meijii, primer actor extra europeo.
El siglo XX implica la
irrupción de los EE.UU como primer
Estado continental industrial, es decir un Estado con las mismas
dimensiones tangibles e intangibles que el Estado Nación, pero de dimensiones
geográficas gigantescas en indicadores cualitativos y cuantitativos.
Posteriormente , Rusia se convierte en el segundo Estado
continental industrial. En verdad, el siglo XX, en el fondo más que una
confrontación ideológica es geopolítica entre dos Estados continentales
industriales.
-La posguerra fría, refleja la
crisis irreversible del Estado Nación industrial, ni que hablar de los Estados
monoétnicos , y en los que respecta a América Latina y el Caribe, nuestros
arcaicos Estados agromineros exportadores.
La irrupción de China y de la India como dos nuevos Estados
continentales industriales, el fortalecimiento de Rusia luego de la disolución
de la URSS, la crisis de identidad de la Unión Europea, el fortalecimiento
como poder regional en el universo islámico de Irán y el papel geopolíticamente
de Turquía, como central tanto para el bloque de la OTAN como de su eventual
alianza con la Organización de Cooperación de Shangai. Todo ello, bajo una
etapa de relativa fortaleza del proceso de integración suramericana.
-Desde 1500 en el sistema
internacional existieron diferentes “ordenes” entendidos como capacidad de
poder de aquellos Estados con capacidades:
1) Orden Unipolar: el orden
unipolar es cuando un solo polo domina, o sea un único Estado. Puede ser a
nivel militar o a nivel económico. Sin embargo nunca existió un orden
nítidamente unipolar, en el sistema mundial, sí en sistema regional. (Por
ejemplo EE.UU con la OEA durante mucho tiempo sustentado en la mal llamada
Doctrina Monroe);
2) Orden de Equilibrio de
Poderes. Este “Orden” se produce cuando uno o dos actores se ponen de acuerdo
para contrabalencear poderes y garantizan la estabilidad del sistema. Puede ser
de variante multipolar, más de dos actores o bipolar, dos actores.
El “orden” multipolar se
materializó por ejemplo, desde la caída de Napoleón, multipolaridad
evidentemente solo europea, y el orden de equilibrio bipolar, ocurrió con la
llamada guerra fría.
-El período ocurrido al
implosionar la URSS, denominado “nuevo orden mundial” por el presidente de los
EE.UU George Bush, en verdad fue un uni-multipolarismo, según el politólogo
brasileño Helio Jaguaribe, donde existía un poder militar con EEUU, pero un
compartir en el plano económico.
-Para algunos autores, el
“orden” actual es apolar, o sea no están nítidos los actores. Y en nuestra
opinión, es un “orden” multipolar, sin dudas, pero con novedosas características.
El sistema internacional posee más actores, no solo es el Estado-Internet, por
ejemplo, las ONG, etc, los únicos Estados con capacidad de soberanía y
autonomía son los Estados continentales industriales, y la política global ha
dejado de tener como centro a Occidente, y se tornó desoccidental y
multicivilizacional.
-EEUU sufre una crisis de identidad producto de la inmigración asiática
e hispánica que rompe el monopolio de la ética calvinista que a través de
una teología política se siente el pueblo predestinado por la Providencia para
regir los destinos de la humanidad. Nos referimos a la Doctrina del Destino
Manifiesto, que lo convirtieron en la Nación, donde nace la palabra
fundamentalismo religioso. Ya no existe un consenso nacional en una sociedad
fragmentada como EEUU, perdieron todas las guerras desde la segunda en la que
participaron colateralmente.
-Medio Oriente, creada por artificialmente dividiendo geopolíticamente
en Estados artificiales, por Inglaterra y Francia luego de la primera
guerra mundial, y la alianza de Israel promovida por EEUU en detrimento de la
Palestina, a tal punto que Israel y el sionismo como expansión
ideológica-condenados por muchos israelíes y con autocríticas importantes
realizadas desde un revisionismo israelí, no respetó nunca, las resoluciones de
las Naciones Unidas.
-Estados Unidos realizó desde
el inicio de la conformación de Israel
como Estado una alianza estratégica con Israel y en especial con el lobby
judío. A tal punto que ello ha despertado un alto debate en los EEUU sobre
las conveniencias del mismo. Asimismo con aquellas monarquías árabes como el
Reino de Arabia Saudita, que le brindan garantía y seguridad en el centro
petrolero mundial.
-En el fondo, la geopolítica
norteamericana tiene su fundamento en la del ingles Halford Mackinder. La
política mundial se desarrolla en un centro decisivo que es la isla mundial
-Eurasia- y EEUU tiene un problema: no está en la isla mundial. Por eso la
necesidad de la alianza con una Europa débil, y controlar los rimland -bordes-
con Inglaterra y Japón -en Asia-. Es la doctrina Spykman y el pensamiento
geopolitico de Brzezinski, Consejero de Seguridad de Jimmy Carter.
-La nueva doctrina de seguridad de los EE.UU ya no es el terrorismo-que
en verdad no es un enemigo sino una táctica de la violencia con fines
políticos, sino es China , es decir el Asia Pacifico. Para ello EE.UU
necesita un Oriente Medio sin Estados, solo con Israel como Estado fuerte.
Necesita una América del Sur “tranquila” -sin “populismos”, “sin los nazis como
Perón”, “sin los negros rebeldes como Chávez”. O sea un Monroe brutal. Y la
tranquilidad de una Ucrania, proeuropea. Es la única manera de poder
concentrarse en el problema que le ocasiona China.
-Ya Obama -más militarista que Bush- fracasó al estancarse en Siria. El
ISIS, Estado Islámico, llamativamente no es islámico ni es un Estado. Desde
su creación hace cinco años ha sido financiado según cables de Wikileaks nunca
desmentidos, fotos de Hillary Clinton con el jefe del califato-Daesh en árabe-
denunciado por el propio Trump en campaña, el apoyo de Qatar y Arabia Saudita,
el ambiguo rol de Turquía, y una imprecisa participación norteamericana en la
campaña de pacificación donde llamativamente sus precisiones fallaban en los
bombardeos dirigiéndose al campo sirio.
¿Por que Siria? Porque en Siria se estancaron en su marcha a Irán, el
verdadero objetivo como país pívot estratégico del mundo islámico, donde se
llevó a cabo una de las revoluciones más importantes de la historia. En esta
escalada regional el grupo terrorista Daesh, apoyada por la coalición invasora,
empieza a ser derrotado ante la participación y apoyo de Rusia e Irán. Y en
Aleppo fueron derrotados. Además, utilizaron -según expertos-(en este caso hay
numerosas evidencias y no quiero entrar en estos detalles para no desviar el
objetivo de la nota)-armas químicas. También, cuando acusaron a Siria, los
enviados de la ONU informaron que no hallaron nada en Siria.
-Donald Trump basó su campaña
electoral en EEUU primero, es decir una política que se aboque a la crisis de
los EE.UU, y no a ser un presidente universal. Desde un principio sus flaquezas
quedaron al descubierto, oposición interna a sus medidas y fortalecimiento del
presupuesto militar como nunca en la historia al contrario de lo que afirmó en
la campaña.
-Tres rasgos esenciales
definen desde el punto de vista geopolítico
las relaciones internacionales: el repliegue de los EEUU-como todo
repliegue es un león herido peligroso, la decadencia de Europa y la emergencia
de nuevos actores con vocación de protagonismo. Todo ello sobre un trasfondo de
crisis económica y de problemas globales (desigualdad y pobreza en el mundo,
cambio climático, crisis de los refugiados). Pero ha no engañarse, no estamos ante una decadencia o en las
puertas de un mundo postamericano (Nye, Zacharia, Bzezinski, Kennedy…),
porque los EEUU siguen siendo la mayor economía mundial, su presupuesto militar
es mayor que la sumatoria de todos los países del mundo.
-Europa se debate en una
cuádruple crisis institucional, social, económica, identitaria y en el que se
aprecia una triple factura entre los países del euro y los demás , entre el
norte y el sur por razones económicas y por si fuera entre el este y el oeste ,
como evidencia la crisis de los refugiados en Siria. Por eso, no es casualidad
la proliferación de partidos xenofóbicos.
-El tercer elemento es la aparición de los BRICS (Brasil, Rusia, India,
China y Sudáfrica) que representan el 50 % del PBI del mundo. Entre todos
estos nuevos actores se destaca China y el centro económico de la actividad
mundial se traslada a China.
– Donald Trump en un polo opuesto a su campaña electoral, donde criticó
el “vinculo de Hillary Clinton con el ISIS” y de denunciar que Obama le
sometió a un espionaje político con los servicios de inteligencia, ordena [un
ataque], siendo rehén, víctima o cómplice, del complejo militar industrial y
como si fuera la ocasión de relanzar un gobierno absolutamente desorientado, en
el momento en que estaba en una cumbre con el presidente chino. E incluso, en
esa variante vemos el intento de reducir la capacidad de disuasión a Corea del
Norte en un ataque indirecto a China, creando un tembladeral mundial.
-Desde que Estados Unidos
consagró en setiembre de 2002 el
“principio de guerra preventiva”, ello significó para las Relaciones
Internacionales la negación absoluta de los compromisos de San Francisco. De
más en más, invocando inexistentes causas compartidas por un conjunto de
“aliados”, ha permitido la desestabilización y el cambio de régimen político,
desde Iraq a Libia.
-Con Siria, existe un bloque
de aliados estratégicos como Rusia e Irán, e incluso Turquía con ambigüedades
que nos permiten afirmar con claridad que estamos en un “orden” multipolar, ya
no exclusivamente europeo como el “orden multipolar” del siglo XIX.
-América Latina si quiere
seguir luchando por su soberanía, deberá estar al día de la situación mundial,
de lo contrario no tenemos destino. Y percibimos con nitidez que el ISS o “células
dormidas” desde la perspectiva de EEUU serán considerados instalados en América
del Sur. Ya el Secretario de Seguridad de la Argentina Burzaco ya lo denunció y
se auto desmintió, un día después.
-Como podemos observar, la
frase atribuida al senador estadounidense Hiram Johnson en 1917, durante la
primera guerra mundial, hace casi cien años. “LA PRIMERA VICTIMA DE LA GUERRA ES LA VERDAD”, está más vigente que
nunca./
