viernes, 31 de agosto de 2018

INDUSTRICIDIO, las tasas más altas del planeta


Por LA SEÑAL MEDIOS

Este jueves 30 de agosto, el alza del 18,8 %. Su cotización llega a $ 40.97, pero la clave está acá: tasa de referencia 60 % por ciento. Récord histórico. Es la mayor tasa de interés del planeta.
Se trata de un industricidio. Es una marca orientadora de la inversión en dirección especulativa. Como el gobierno pretende enfriar la economía, estos indicadores anulan cualquier posibilidad de elaboración productiva nacional.
El dólar opera sobre los precios. Las tasas, sobre la producción. Se observa un trabajo de pinzas en contra de la economía argentina. Mientras persiste la inflación, decae la industria. El rumbo recesivo es rápido y furioso.
El ministro de Hacienda Nicolás Dujovne, aseguró ayer que “No hay otra manera para evitar la crisis que reducir el déficit fiscal”.
Además de configurar un delito en beneficio de las empresas ligadas al gabinete, el concepto implica la imposibilidad de llevar adelante el país con este gobierno.
Recibió una nación en marcha e indujo la crisis que dice combatir. El déficit fiscal del que habla no es otra cosa que la necesaria inversión social para dinamizar la economía.
La distancia entre la necesidad financiera argentina y lo realmente existente es un hueco generado por esta misma gestión que desfinanció al Estado intencionalmente.
El camino anunciado por Dujovne es exactamente el contrario al que necesita la Argentina para crecer. Porque el proyecto real del gobierno es el decrecimiento productivo nacional.
Nada hay que esperar, no hay expectativas sobre la mejora de indicador alguno. El funcionario de Mauricio Macri acaba de informar que se insistirá en el hundimiento.
Nada de mejorar el poder de compra masivo ni de alzar la rentabilidad de la industria; nada de contención social ni de protección a la elaboración local.
Más ajuste, para que haya más ajuste.
Eso es todo. Tras el telón, no hay nada.

Ingresá a La Señal Medios y mirá todo: http://laseñalmedios.com.ar/

Trump aplasta a México y arrincona a Canadá


Eduardo J. Vior
 29 de agosto de 2018 

México y EE.UU. anunciaron el pasado lunes 27 que alcanzaron un entendimiento, para sustituir el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) por un nuevo pacto bilateral. Así lo anunció el presidente estadounidense, Donald Trump, desde su despacho oval. El nuevo acuerdo tiene ribetes proteccionistas, especialmente de la industria automotriz y el mercado laboral estadounidense, que preanuncian nuevos conflictos comerciales con Europa y Asia. El futuro gobierno mexicano, en tanto, ya ha anunciado que hará revisar las cláusulas sobre la producción de hidrocarburos, para proteger a industrias mexicanas. O sea que el entendimiento está lejos de ser definitivo, aunque ya lleva claramente el sello de Donald Trump.
“Después de duras negociaciones el TLCAN ahora se llamará Acuerdo comercial entre EE.UU. y México”, dijo Trump, mientras se comunicaba telefónicamente con el presidente mexicano. Según el mandatario estadounidense, este anuncio representa el final formal del TLCAN, dando paso al nuevo pacto que se podría firmar a finales de noviembre, unos días antes de la trasmisión del mando en México. “Es un trato increíble para ambas partes”, afirmó el mandatario estadounidense, que calificó el acuerdo como “realmente bueno”.
Sin embargo, un tema que cobró relevancia fue la ausencia de Canadá. “Ya veremos si tratamos un acuerdo aparte con Canadá o uno más sencillo”, dijo Trump a Peña Nieto durante la conversación telefónica que sostuvieron ante los medios. “Si Canadá quiere negociar de manera justa, Estados Unidos hará lo mismo”, sentenció el presidente estadounidense quien también reconoció el trabajo conjunto de gobierno saliente de Peña Nieto y el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante el proceso de negociación.
El TLC (Nafta, en sus siglas en inglés) constituye una zona libre de comercio en la que viven 450 millones de personas y que mueve más de un billón de dólares al año. Trump llegó a la Casa Blanca tachándolo de “peor acuerdo de la historia”, culpable de la desindustrialización de Estados Unidos (por la competencia con costes más baratos).
Las negociaciones comenzaron en agosto de 2017 bajo la amenaza de ruptura y llenas de crispación por los continuos ataques del mandatario estadounidense a su vecino del sur por la inmigración. En los últimos meses, sin embargo, la victoria electoral de Andrés Manuel López-Obrador, por quien el republicano expresa una sorprendente simpatía, ha allanado el camino al consenso, al igual que la presión de las empresas estadounidenses, muy golpeadas ya por la guerra comercial con China y preocupadas por los efectos de una ruptura del TLC. En noviembre, además, se celebran las elecciones legislativas, a las que Trump quiere llegar con una de sus promesas estelares en vías de cumplimiento.
En los últimos meses, las negociaciones comerciales en torno al TLCAN habían estado paradas, principalmente, por desacuerdos en el sector automotriz. Sin embargo, en la última semana, el equipo negociador mexicano cedió ampliamente a la presión de EE.UU.
La oficina de Representación Comercial estadounidense planea presentar la carta sobre el acuerdo en el Congreso antes de que finalice esta semana. Tras este trámite, deben transcurrir legalmente 90 días, para que el Gobierno pueda firmar el acuerdo y se apruebe en las Cámara. Para entonces podría haberse incorporado Canadá.
Las líneas maestras del entendimiento se basan sobre todo en el sector de la automoción, sobre el que Washington ha logrado que los automóviles contengan un 75% de componentes norteamericanos, para que puedan considerarse producto local (ahora es del 62%) y que entre el 40% y el 45% esté hecho por trabajadores que ganen al menos 16 dólares la hora. Además, la vigencia del acuerdo será de 16 años, prorrogable a otros 16, y se revisará cada seis años.

El presidente mexicano saliente agradeció la “voluntad política y personal” de su homólogo estadounidense; celebró el trabajo de su equipo negociador, encabezado por Robert Lightizer y el acompañamiento de la Casa Blanca, en la figura de Jared Kushner, yerno de Trump y el principal enlace de la Administración con México por su buena relación con el canciller, Luis Videgaray. De hecho, el canciller mexicano ya tiene en cartera un contrato para trabajar en Wall Street después del 1º de diciembre que –dicen las malas lenguas- fue mediado por el yerno del presidente norteamericano.
Un portavoz del Gobierno canadiense celebró el “progreso” en la negociación entre EE.UU. y México como un “requisito necesario” para el acuerdo trilateral, pero aclaró que sólo firmarán un TLC que sea “bueno para Canadá y para las clases medias”. Aunque las autoridades canadienses sean muy recatadas, es evidente su descontento por haber sido apartados durante estas cinco últimas semanas de negociación. Ahora toda la presión se traslada a Ottawa: o acepta unas reglas en cuya negociación no participó o se queda fuera del nuevo marco comercial norteamericano o negocia un nuevo acuerdo bilateral con Washington que luego habrá que engarzar con el anunciado este lunes. O sea que, aunque el TLCAN sobreviva jurídicamente, se habrá convertido en una combinación de dos acuerdos bilaterales.
Después de la victoria electoral del 1º de julio Andrés Manuel López Obrador nombró un equipo de asesores liderado por Jesús Seade, para que se incorporaran a las conversaciones con EE.UU. De hecho, desde entonces las negociaciones se han acelerado. El apoyo del futuro presidente es determinante, porque toda modificación del TLCAN debe ser aprobada por el Senado mexicano en el que Morena y sus aliados tienen la mayoría. Todavía el jueves pasado Seade reclamó que en la ulterior negociación del acuerdo se respeten los derechos soberanos de México sobre su sector energético.
El estilo de Trump es brutal, pero efectivo: sólo negocia bilateralmente, aprovechando las debilidades de sus interlocutores para exigir el máximo y luego hacer concesiones. Si este entendimiento se convierte en acuerdo, indudablemente –como alarman los globalistas- aumentará el precio de los vehículos producidos en ambos países. También es probable que, para defender su mercado automotriz de la competencia asiática y europea, Washington introduzca nuevas barreras arancelarias. Si esta política se mantiene en el tiempo, al menos las tres grandes de Detroit (Ford, Chrysler y General Motors) adquirirán una posición monopólica que no necesariamente redundará en aumentos de producción. De todos modos, en las condiciones actuales de pleno empleo (la tasa de desocupación ronda el tres por ciento) cualquier incremento de la producción y/o la distribución implicará atraer trabajadores inmigrantes. Pero ésta es otra negociación que Trump deberá mantener con López Obrador y que también aspira a ganar.


jueves, 30 de agosto de 2018

Aritz Recalde: “El desastre del plan económico de CAMBIEMOS es una gran estafa al pueblo argentino”.


En una entrevista con Posición Adelantada, Aritz Recalde, Sociólogo, Doctor en Comunicación y docente de la Universidad de Lanús, reflexiona sobre los factores que incidieron en el ascenso de la alianza CAMBIEMOS al gobierno, las severas consecuencias del modelo económico imperante, los desafíos de la oposición y el escenario político nacional y regional hacia el año 2019.

– Luego de aquel “que se vayan todos”, los sucesos del 19 y 20 de diciembre del  2001 y el corolario caracterizado por las serias consecuencias económicas y sociales para nuestro país, el contexto permitía pensar que un retorno a las políticas neoliberales era, al menos, impensado. ¿Cuál es su análisis sobre ello?
En el año 2015 CAMBIEMOS triunfó en las elecciones presidenciales y en varias provincias que eran controladas hasta ese momento por el peronismo, como fue el caso de Jujuy, Mendoza o Buenos Aires. Si bien en cada distrito o provincia existen particularidades políticas y sociales, se pueden trazar algunos rasgos generales para comprender los resultados.
Por un lado, la situación económica mundial, regional y nacional no era buena en 2015. La caída de los precios de exportación del país, la recesión de Brasil (principal aliado comercial) y el menor crecimiento de China (segundo aliado comercial) indujeron un bajo crecimiento. En el año 2013 se había producido una alta devaluación seguida de inflación, que si bien tendió a estabilizarse hacia el 2015, generó cierto malestar en un sector importante de la población. Este inconveniente fue amplificado por la estructura oligopólica y extranjerizante de los medios de comunicación y por las redes.
El segundo elemento a tener en cuenta en la elección es la pobreza estructural no resuelta. Néstor Kirchner encontró un país quebrado, con la mitad de la población pobre (54%) y con un tercio de los trabajadores desocupados (27%). La recuperación económica y el proceso de sustitución de importaciones generaron casi 5 millones de puestos de trabajo. Pese a eso, sigue sin resolverse la situación de subempleo y marginalidad de millones de compatriotas. En ese marco, el gobierno kirchnerista universalizó la cobertura social con fondos públicos (Asignación Universal, Plan Progresar y masificación de jubilaciones). La decisión fue fundamental y sumamente trascendente en términos históricos. Debido a las dificultades macroeconómicas y políticas los programas sociales dejaron de ser un “piso” de dignidad a mejorar y a superar, para convertirse en un “techo”. En la elección de 2015 el oficialismo no ofreció a los sectores populares un proyecto superador y una esperanza real de mejora de vida. Algunos funcionarios del oficialismo hablaban en campaña de un país idílico, más propio del nivel de consumo de la clase media, que el de las barriadas populares. Éstos últimos legítimamente querían mejorar su vida, conseguir seguridad, una mejor educación, salud o infraestructura para su barrio. El error del votante humilde a Macri no fue su legítimo deseo de querer mejorar, sino suponer que CAMBIEMOS podía garantizarlo.
El tercer elemento es el armado político. CAMBIEMOS es un frente político electoral y un poderoso entramado de poder económico trasnacional. Se subestimó a Mauricio Macri y no se le dio la entidad real que representa: es el principal operador en la región de los intereses de la Embajada norteamericana, del capital financiero y de los CEOS de EUA e Inglaterra. Macri tuvo la virtud de convertirse en el conductor de la oposición al FPV y utilizó en beneficio propio el poder mediático, judicial y económico de los sectores concentrados locales e internacionales.
Por el contrario, desde el año 2011 el FPV se dividió y no consolidó una estrategia de poder coherente para garantizar la sucesión de Cristina Fernández. La muerte de Néstor Kirchner le quitó al espacio un hábil armador político y electoral. En 2013 se intentó crear el “Cristinismo”, que se constituyó con la función de conducir al armado “justicialista” de gobernadores e intendentes y a los aliados iniciales del “kirchnerismo”. El eje del nuevo armado cristinista fueron Unidos y Organizados y las agrupaciones de la juventud de clase media. Los resultados electorales de la nueva estructura política no fueron buenos y se perdieron las elecciones 2013, 2015 y 2017.  En 2015 las divisiones políticas de la provincia de Buenos Aires y la inexistencia de un justicialismo unificado y con agenda propia, facilitaron el ascenso de Vidal y esos votos llevaron a Macri a la presidencia.
El cuarto elemento es cultural. De manera similar al planteo de Perón de La Comunidad Organizada, en la Argentina existe una crisis cultural profunda caracterizada por el individualismo y la falta de sentido de las responsabilidades sociales y públicas de millones de personas. El neoliberalismo es una ideología predominante en un sector importante de la sociedad. Esta ideología se imparte y se reproduce en las instituciones educativas y en los medios de comunicación, construyendo una perspectiva de vida hedonista, consumista e individualista. Muchos argentinos exigen derechos, pero no están dispuestos a reconocer obligaciones para con su comunidad. Este necesario cambio de valores demandará mucho tiempo y eso no se consiguió en una década de gobierno kirchnerista.
De las cuatro variables la que mejor explica la derrota del FPV en 2015 es la incapacidad política de organizar la sucesión presidencial. Lo ocurrido en Argentina no es frecuente en la región y los gobiernos populares que tuvieron la voluntad de triunfar y una conducción decidida a consumar su sucesión, ganaron la elección presidencial como es el caso de Alianza País de Ecuador, el PSUV de Venezuela, el PT de Brasil o el Frente Amplio de Uruguay.  Luego, en cada proceso, se abrieron disputas entre líderes y sectores, pero es innegable que existió una mayor voluntad política en ganar las presidenciales y lograr la sucesión. En 2015 Scioli llegó debilitado a la elección por la acción de sectores del mismo oficialismo.

-En uno de sus artículos planteó que este gobierno es de “descarte social”, ¿cómo se manifiesta?
El “descarte social” es una definición del Papa Francisco y expresa los alcances concretos de la política y de la ideología neoliberal mundial que destruyen la economía real, que le quitan el derecho a trabajar al ser humano y que impiden la vida digna a una parte importante de las familias de los países en desarrollo.
En nuestro país los números hablan por si solos y según un estudio reciente de la UCA el 39, 7% de los menores de 14 años son pobres. Crecen las villas miseria y aumenta la violencia sobre una parte importante de los argentinos “caídos” del país de los CEOS. En nombre de la “racionalidad económica”, se construyen políticas de Estado irracionales que condenan a generaciones enteras al hambre y a la exclusión.
Este modelo descarta al ser humano para garantizar la perversa acumulación de riqueza en pocas manos. En un informe reciente de la UNDAV se destaca que se pagaron $ 5.550 por segundo en concepto de intereses de las LEBACS, solamente en los dos primeros años de CAMBIEMOS. El informe calcula que con esos recursos se podrían haber construido 9.513 escuelas. El esfuerzo y el dolor de los argentinos sirven, solamente, para acrecentar ganancias de los especuladores financieros y de los CEOS extranjeros. El programa de CAMBIEMOS destruye la producción, concentra ganancias, extranjeriza nuestros patrimonio y aumenta inmoralmente la desigualdad social.

– El avasallamiento a los derechos civiles y sociales ha sido desde los primeros días de gobierno de Mauricio Macri una constante ¿Considera que tiene algún tipo de límites? ¿Cuáles podrían ser?
Para poner un límite al neoliberalismo el país requiere de un proyecto de desarrollo nacional. Para poder implementarlo hace falta poder nacional. Se deben fortalecer las organizaciones libres del pueblo que son la base del poder nacional.
Las organizaciones de la producción, el trabajo y la cultura son las estructuras fundamentales del poder nacional. El día que en la Argentina no existan los sindicatos, van a desaparecer gran parte de los derechos civiles y laborales. También será destruida la industria nacional como ocurrió desde 1976: los sindicatos eran la garantía política del modelo de desarrollo industrial. Algunos empresarios no lo comprendieron así y luego de conseguir la clausura del sindicato, el modelo económico de Martínez de Hoz no tuvo oposición y destruyó la economía y la actividad de la PYME local fue remplazada por la de los grupos extranjeros.
Si se debilitan las sociedades de fomento, los clubes, las capillas o los centros culturales, la comunidad no tendrá identidad y el país quedará a merced de los aparatos culturales de la oligarquía trasnacional, que controla los principales contendidos de internet y de la televisión.

El segundo paso es el de construir una herramienta electoral y una estrategia de campaña. En ese marco, si no se rehace el peronismo bonaerense (la provincia alberga casi el 40% de los votos del país) CAMBIEMOS tiene grandes chances de ganar las elecciones presidenciales del 2019. Debería reforzarse el concepto de justicialismo como federación de agrupaciones sindicales, sociales y culturales de base. De esta manera, el partido recuperaría vitalidad y adquiriría una representatividad que está perdiendo hace tiempo.
A nivel nacional sería deseable una oposición unificada por consenso o por intermedio de unas PASO amplias. En mi óptica, el peronismo y el Partido Justicialista podrían ser el centro del armado y luego deberían sumarse a todas las fuerzas en una gran interna. La militancia tiene la obligación de reclamarle este gesto a sus dirigentes. Luego de consumada la elección, el que gana conduce y el que pierde acompaña desde un lugar útil dentro del frente. Para alcanzar esta última condición, hay que consumar una fórmula electoral de distribución de cargos que le de participación a los distintos sectores de las PASO.

– La “pobreza cero”, “La luz al final del tunel” anunciados durante la campaña presidencial del 2015 o “el crecimiento del segundo semestre” nunca llegaron y tal vez no lleguen. Las falacias parecen ser una constante en el relato CAMBIEMOS ¿Cómo lo describiría usted?
Este modelo económico ya se aplicó, con altibajos y matices, desde 1976 al 2001. Terminó en la peor crisis de la historia de la Argentina.  La experiencia de CAMBIEMOS no será la excepción.
Ningún país puede desarrollarse en base a la inversión extranjera, sino que debe antes organizar antes el destino de su ahorro e invertirlo en un Proyecto Nacional. El país no va a tener industria si la actividad más rentable es la especulación financiera, como es el caso de las LEBAC y demás instrumentos de especulación actuales. Es inviable la Argentina si no regula la entrada y salida de divisas y de capitales especulativos y si no se organiza un programa de protección industrial de áreas estratégicas.
Argentina requiere un proyecto político, institucional y productivo regional que fortalezca la unidad de Iberoamérica, como paso necesario y previo para ingresar a un mundo en plena guerra comercial. La destrucción del MERCOSUR y de la UNASUR que impulsa Macri es una decisión contraria al vital interés del empresariado nacional y de los trabajadores argentinos y solamente se explica por el mandato de los EUA.
El desastre del plan económico de CAMBIEMOS (recesión, inflación, fuga de capitales y endeudamiento) podría ser conceptuado de “negligencia” o “errores” de algún funcionario, pero en realidad es una gran estafa al pueblo argentino. En nombre de la “libertad de mercado”, están organizando el vaciamiento nacional y una transferencia gigantesca de recursos a los CEOS. La industria argentina desaparecerá o será adquirida por grupos internacionales. El trabajador perderá aun más derechos.

-Teniendo en cuenta el poder político de los medios concentrados, las operaciones de algunos periodistas afines al gobierno de turno y la censura imperante ¿Es este un desafío para las bases políticas opositoras de repensar otras estrategias de comunicación que contribuyan a una deconstrucción de ese escenario?
La comunicación de CAMBIEMOS se apoya en el inmenso poder del sistema de medios de comunicación  oligopólico y extranjerizante de la Argentina. Macri sancionó el DNU 267/15 y profundizó este rasgo y le dio más poder a un grupo reducido de actores (principalmente Clarín), que ponen en jaque a la democracia. Hoy pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de los periodistas y grupos económicos que ponen a sus representantes y a sus autoridades.
La decisión del gobierno de salir de TELESUR y destruir TELAM forman parte de la estrategia: en su lugar veremos la norteamericana CNN y el Estado importará las noticias de las agencias de las potencias occidentales. Los contenidos de los buscadores de internet y de las redes sociales son direccionados por las corporaciones, principalmente norteamericanas. Están desapareciendo las libertades individuales y un grupo reducido de firmas y factores del poder reúnen toda la información de las personas (ubicación, gustos, orientaciones sexuales, partidarias, etc.-) y la están utilizando comercial y políticamente.
Ese inmenso poder mediático hoy es potenciado por el aparato judicial y por los servicios de inteligencia que construyen el temario y la agenda de la TV, diarios, portales y radios. Con la información reunida montan causas que son publicitadas masivamente y extorsionan a políticos y a sindicalistas.
En este escenario, CAMBIEMOS seguirá teniendo mayor poder de comunicación en TV, portales y radios. La oposición deberá maximizar la tarea de la organización popular para marcar agenda y comunicar su mensaje de cara al 2019. El intento de la oposición de copiar el modelo de comunicación de CAMBIEMOS no le dio resultados a Scioli en 2015 y tampoco a Cristina en 2017.  Posiblemente, antes de comunicar, hay que tener un frente político opositor sólido y saber qué se quiere hacer con el país para enviar un mensaje claro al electorado.
En el mediano y largo plazo, la Argentina e Iberoamérica tienen un serio problema por la forma actual que adquiere la distribución de información en la prensa e internet. Se deben regular los medios de comunicación con la finalidad de garantizar la libertad de expresión, la pluralidad de voces y la identidad nacional. El actual sistema de medios debilita la democracia de partidos. Además, oficia como un ordenador del consumo y el comercio e impide la planificación económica y el desarrollo de la producción nacional.

 – ¿Cuál es la perspectiva sobre la coyuntura política, económica y social que vislumbra para el 2019, en nuestro país principalmente y a nivel regional?
El 2019 nos encontrará unidos o dominados. La oposición debe ser consciente de esa histórica responsabilidad que encarna.
En la región se consolidaron programas nacionales y populares como es Bolivia o el Uruguay del Frente Amplio. Otras experiencias están en crisis, como ocurre con el sandinismo en Nicaragua y el chavismo en Venezuela. En ambos casos, no se puede aventurar una pronta resolución. El ascenso en México de un gobierno de orientación popular es una buena noticia, pero hay que ver qué ocurre cuando tome el mando del Estado y ver los márgenes de acción que tiene MORENA de López Obrador.
Para la Argentina y Sudamérica en general, el gran interrogante es la elección presidencial en Brasil.  La destrucción del PT es parte de un programa de recomposición del poder norteamericano. El Brasil de Lula estaba consolidándose como potencia sudamericana y apostaba a conformar los BRICS reformulando la geopolítica regional. El frente opositor al PT y al empresariado industrial nacional de ese país tiene poder mediático, judicial y financiero. El golpe institucional contra la ex presidenta Rousseff careció de legitimidad y es de dudosa legalidad. La detención de Lula denota la falta de imparcialidad y el alarmante partidismo judicial que construye causas por mandato de las potencias extranjeras y de la oligarquía brasileña. La estrategia de “lucha contra la corrupción” inaugurada en la causa de Odebrecht, no terminará con la corrupción en el país, sino que culminará con el proyecto de Brasil potencia industrial. Las empresas del país serán adquiridas por CEOS extranjeros y Sudamérica permanecerá definitivamente bajo la egida norteamericana.


Por Andrea Rivas

miércoles, 29 de agosto de 2018

UNA PELIGROSA DERIVA



PLENARIO DE SECRETARIOS GENERALES DE LA CGT

Nadie puede estar tranquilo ante la peligrosa deriva económico-social de un gobierno que no acierta a encontrar una salida a la crisis. Ya no se trata solamente del incumplimiento de muchas de las promesas formuladas durante la campaña, sino de la falta de solución de aquellos problemas que venían a resolver, sumando, en cambio,  otros de igual o mayor complejidad, colaborando en su génesis.
El EMPLEO está atravesando una curva descendente  como consecuencia de la destrucción de puestos de trabajos formales y no formales, multiplicándose en forma aritmética la generación de trabajo precario, lo que se puede observar en cada región del país
La INFLACION está descontrolada, sepultando la afirmación del Presidente de que era “una cuestión sencilla de resolver”. Los índices, que pueden ser considerados como los peores de nuestra historia, hablan por sí mismos No hay modo de comprender el actual esquema de TARIFAS en la energía y el transporte que recae de modo brutal sobre los hogares, urge retrotraer las tarifas al 01/12/2017 (como lo marca la vetada  ley 27.743) .A esto se suma la brutal devaluación de la moneda,  cuyo efecto  hace  estragos sobre el PODER ADQUISITIVO de los trabajadores y trabajadoras. No sólo se requieren PARITARIAS LIBRES Y SIN TECHO, sino que esta herramienta debe ser dinámica, ya que es insuficiente ante la falta de previsibilidad de escenarios económicos que van cambiando continuamente.
Nuestros JUBILADOS no sólo han padecido la última REFORMA PREVISIONAL; sus jubilaciones son paupérrimas y no permiten atravesar la vejez digna que todo ciudadano merece y exige. Para agravar más este cuadro de situación,  el Fondo de Sustentabilidad del sistema de seguridad social está amenazado por el acuerdo con el FMI.
No es menor nuestro énfasis en rechazar cualquier intento de REFORMA LABORAL que atente contra el plexo de normas de protección sobre los derechos de los trabajadores
La EDUCACIÓN está viviendo un momento trágico: edificios que no reúnen condiciones mínimas, salarios docentes que están infinitamente por debajo de la inflación, junto con un evidente interés de desfinanciar a las universidades públicas. El desinterés por la investigación científica y la educación pública y gratuita se transmite en cada una de las expresiones de este gobierno, que, entre otras cosas, prometió crear jardines de infantes y escuelas y dignificar la tarea de los docentes y jamás cumplió
Estamos asistiendo a un verdadero drama respecto al acceso de nuestros compatriotas a la SALUD PUBLICA, ya que la ausencia de insumos repercute en un notable deterioro de la capacidad de las instituciones asistenciales. Hoy, para una gran parte de nuestra población, enfermarse es un verdadero lujo, que no tiene forma de enfrentar. 
Es de suma importancia garantizar la INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL como garantía inalienable de la seguridad jurídica de todos los ciudadanos de este país.
Las Obras Sociales sindicales sufren las consecuencias de la situación económica, y la creciente suba de precios en medicamentos, prácticas médicas y honorarios es  imposible de afrontar con los recursos genuinos de los trabajadores. Enfatizamos tanto en la necesidad de disponer de los fondos que retiene el Estado nacional- ya que los mismos permitirían brindar mejores prestaciones- como en la actualización a valores  reales de las cápitas que se reciben de PAMI por la atención de los jubilados.

No podemos soslayar que en esta actual situación de reclamos persiste una dura ofensiva contra los gremios, dejando al descubierto el objetivo de desactivar la protesta social. Los gremios que son hostigados con graves sanciones económicas por ejercer el derecho de acción sindical son un ejemplo de tamaño objetivo. Este Plenario rechaza en forma enfática semejante despropósito y ratifica que ninguno de estos ataques cambiará la agenda  del  movimiento obrero.
A través de nuestras demandas no nos limitamos a exigir un cambio profundo en la política económica del país, sino que estamos ofreciendo soluciones y propuestas cuyo  ejes es la creación de empleo, la defensa de los salarios y la protección social. Hemos expuesto en distintos documentos iniciativas tales como el Control del Ingresos de Importaciones sumando  una Ley que permita la sustitución progresiva de las mismas, lo que redundaría en mayor trabajo genuino para nuestros compatriotas. En esa misma línea, urge establecer un BANCO DE DESARROLLO PRODUCTIVO en el orden nacional que permita el acceso de las  Pymes a créditos a tasas bajas y financiación extensa. Mantenemos que es urgente poner en marcha una POLITICA INTEGRAL DE DESARROLLO DEL TRANSPORTE vial, ferroviario, marítimo, aéreo y fluvial a los fines de mejorar la competitividad y optimizar los costos. Es necesario avanzar en una ley que articule los diferentes medios de transporte en un país de tanta extensión y riqueza.
Exigimos la pronta reactivación de la OBRA PUBLICA, como gran sustento de la inversión del Estado, que permite no solo mejorar la calidad de vida de aquellas comunidades a las que va dirigida, sino también la generación de fuentes de trabajo genuinas,  en forma directa e indirecta.
Sustentado sobre estos ejes,  el MODELO SINDICAL ARGENTINO es capaz de coadyuvar a salir de esta encerrona en la que los trabajadores  son, sin lugar a dudas, quienes sufren las peores consecuencias. De no ser consideradas estas propuestas,  la deriva de los acontecimientos solo nos llevará al naufragio nacional.

Es por ello que este PLENARIO DE SECRETARIOS GENERALES RESUELVE:
1.      Autorizar al Consejo Directivo Nacional de la Confederación General del Trabajo a llevar adelante las mesas de diálogo que considere conducentes,  con todos los actores sociales y políticos necesarios, a los fines de desarrollar estas y otras propuestas, así como la agenda de reclamos aquí discutida.
2.      Realizar los Plenarios de Delegaciones Regionales de la Confederación en distintos puntos del país a los fines de evaluar lo actuado y recibir de las conducciones locales el estado de situación.
3.      Facultar al Consejo Directivo a exigir al gobierno nacional las correcciones que surgen del documento generado por este Plenario.
4.  Convocar a un PARO GENERAL DE ACTIVIDADES para el próximo 25 de Septiembre de 2018.

Buenos Aires, 29 de Agosto de 2018.


EL COLONIZADO NATURALIZA SU CONDICIÓN, HASTA QUE ENCUENTRA SU IDENTIDAD, EN EL PROCESO DE LIBERACIÓN NACIONAL


  Jorge Rachid – 28 de agosto de 2018

 1-  Desde los albores de la historia, el opresor y el colonizado, han ocupado las páginas de los textos bíblicos, hasta Los Condenados de la Tierra de Franz Fannon, pasando por Foucault con la Biopolítica hasta Jorge Bolívar en su libro Juegos y Estrategias del Poder.
2-  En todos los casos, pasando por el Síndrome de Estocolmo, la sumisión se logra por medio del miedo, la violencia y los juegos de las mentiras psicopáticas de los dueños del poder. El tiempo hace su trabajo de transformar dicha situación en una “normalidad” cotidiana.
3-  Los presos lo supimos y lo sufrimos, las sociedades tienen tiempos diferentes a los biológicos para asumir su condición colonizada, siendo tiempos históricos los que definen su capacidad de liberación, cuando logran romper su situación de opresión.
4-  Los mecanismos que permiten los procesos de culturización dominante del poder, se ejecutan desde el planteo de las crisis provocadas, desde las situaciones límites sobre las cuales cabalgan, las extorsiones sobre los pueblos, provocando su aceptación por imposición del poder económico y político.
5-  Esa cultura invade a quienes gobiernan, cuando son ellos mismos los colonizados, educados en las culturas dominantes que los llevan a “pedir perdón” al monarca español o plantear “la angustia de nuestros Congresales de Tucumán” por tener que independizarse de la Madre Patria. El mismo planteo que aquel que deshecha la defensa de Malvinas, por el “costo que originaría recuperarlas”.
6-  O sea que estamos en la actual gestión gubernamental conducidos hacia el abismo, por personajes que no sólo no tienen Patria, sino que su condición de colonizados los lleva a naturalizar el cumplimiento de órdenes, con sumisión y obediencia debida, del poder emanado de la potencia imperial.
7-  Alguno dirá que este análisis compone una nueva teoría conspirativa de la historia, cuando está avalado por el grado de transferencia de Soberanía que ha emanado de un proceso que sólo en dos años y medio, ha intentado desarticular todos los mecanismos que preservan derechos sociales, que como pueblo, nos ha puesto en Latinoamérica a la cabeza de los indicadores de vida y la movilidad social ascendente.
8-  La colonización cultural naturaliza la pobreza, ocupa desde el espacio simbólico la subjetividad de la población, generando la violencia entre pares, logrando categorizar y discriminar, estigmatizar a “los Otros”, denigrar a los trabajadores, despreciar a los trabajadores sin trabajo, organizados en los Movimientos Sociales, instalando la política del “linchamiento mediático”, generando el odio y activando el gatillo fácil de la represión.
9-  No es nuevo, lo hicieron en cada etapa de los procesos de restauración cipaya, cuando plantaron “algo habrán hecho”, ante los miles de desaparecidos del genocidio de la dictadura militar, rememorado ahora con: “hay que matarlos a todos”, “maten a la yegua”, “ cárcel para todos”, en la agitación oligárquica, ante la permanente persecución plebeya.
10- Pero los pueblos encontraron a lo largo de la historia, siempre los mecanismos políticos de los procesos de Liberación Nacional, que les permitieron desde independizarse de las colonizaciones del siglo XlX, derrotando las monarquías, hasta los procesos revolucionarios de África y América Latina de la segunda mitad del siglo XX, entre los cuales el peronismo, el mismo que quieren destruir hoy, concentró la posibilidad de recuperar la identidad nacional y romper las cadenas de la dependencia, con Justicia Social, Soberanía Política e Independencia Económica, en la Patria Grande, todo lo cual pretende ser borrado por EEUU y sus socios locales.


lunes, 27 de agosto de 2018

América Central en la nueva ruta china de la seda


Andrés Mora Ramírez 


El presidente de El Salvador, Salvador Sánchez Cerén, del gobernante Frente  Farabundo Martí para la Liberación Nacional, anunció el pasado 20 de agosto el restablecimiento de relaciones diplomáticas con la República Popular China, y el consecuente rompimiento con Taiwán. Para llegar a esta decisión, el mandatario explicó que su gabinete sopesó las ventajas derivadas de la cooperación con la segunda economía del mundo, en campos como el comercio y la inversión, el desarrollo de obras de infraestructura, ciencia, salud, educación y cultura.
El gigante asiático da así un paso más en su posicionamiento estratégico en América Latina, y de manera particular en América Central: en esta región, históricamente sometida a la influencia de los Estados Unidos, China ya mantiene relaciones diplomáticas formales y acuerdos de cooperación con Costa Rica (desde 2007), Panamá (desde 2017) y República Dominicana (desde mayo de  2018). Además, desarrolla obras de infraestructura en Costa Rica, Honduras, Nicaragua y Panamá (entre ellas, un puerto de contenedores en Colón y una instalación de gas natural en uno de los ingresos del Canal) estimadas en $2000 millones de dólares, a lo que habría que sumar la proyectada inversión de $50.000 millones de dólares en el Proyecto del Gran Canal interoceánico en territorio nicaragüense.

La respuesta de los Estados Unidos ante el anuncio Sánchez Cerén no se hizo esperar: tan sólo un día después de darse a conocer la noticia, Jane Manes, la embajadora en San Salvador, calificó de “oscuras” las negociaciones entre los gobiernos salvadoreño y chino, al tiempo que advirtió que esa decisión “impactará” las relaciones con el país centroamericano. En julio, Manes también había expresado su preocupación por lo que llamó “expansión económica y militar” de China y el aumento de sus inversiones y su influencia en El Salvador. Una reacción similar se produjo a inicios de este año, cuando Rex Tillerson, por entonces Secretario de Estado de la administración Trump, calificó a China como un “actor depredador” que irrumpía en el hemisferio, y aseguró que América Latina no necesitaba “nuevos poderes imperiales que sólo buscan el beneficio propio”.
Esta agresiva retórica desnuda los temores de Washington y su poca capacidad de acción política (más allá de una dudosa Alianza para la Prosperidad en el triángulo norte centroamericano) frente a la invitación que realizó el gobierno chino, en el marco de la II Reunión Ministerial del Foro China-CELAC celebrado en Santiago de Chile, para que los países latinoamericanos y del Caribe se incorporaren a los dos grandes proyectos económicos con los que pretende tomar la vanguardia global en las próximas décadas: la Iniciativa de la Franja y la Ruta de la Seda, que articularán circuitos comerciales y energéticos, terrestres y marítimos, entre Europa, Asia del Sur y Oriental, Asia Central, Oriente Medio y América Latina.
Es en ese marco geopolítico en el que debe leerse el trabajo paciente pero sistemático que lleva adelante la diplomacia china en América Central.
En sus declaraciones a la prensa, el presidente Sánchez Cerén sostuvo que el acercamiento a China representa “un paso en la dirección correcta, que corresponde a los principios del derecho internacional, de las relaciones internacionales y a las tendencias ineludibles de nuestra época”. Y seguramente es así. La interrogante inmediata es si estaremos listos, como región, para responder con audacia, inteligencia y soberanía a ese desafío de nuestro tiempo, el convite del nuevo gigante al que Raúl Zibechi llama el próximo imperialismo.

Construir una posición conjunta, que exprese y defienda la visión de un futuro distinto para nuestros países –con las dificultades que ello supone en sociedades políticamente elitistas, violentas y excluyentes-, será fundamental para hacer frente a las presiones diplomáticas, y a las previsibles tribulaciones (geo) políticas, a las que nos veremos expuestos por el fuego cruzado de intereses abierto en América Central por las dos principales potencias que se disputan la hegemonía mundial en esta primera mitad del siglo XXI.

X Congreso de Historia de Avellaneda - Panel “pasado y presente de la educación”


viernes, 24 de agosto de 2018

Charla sobre "Modelo Argentino para el Proyecto Nacional"


¿Políticas de Estado o de gobierno en las universidades?



Aritz Recalde, agosto 2018

Uno de los grandes inconvenientes que atraviesa el país es la incapacidad de la dirigencia partidaria de continuar las acciones de sus predecesores y de consolidar Políticas de Estado en el mediano y en el largo plazo. Resultado de eso, Argentina atraviesa permanentes ciclos institucionales de construcción y de destrucción, de avance y de retroceso de programas y de acciones de gobierno realizadas con el esfuerzo y con los recursos de todos los argentinos.
El problema surge por el hecho de que el país arrastra una disputa de proyectos de desarrollo enfrentados y que hay divergencias de intereses locales e internacionales y entre grupos internos de poder de clase o de facción. Asimismo, buena parte de la dirigencia partidaria carece de visión estratégica, de vocación nacionalista y de patriotismo y se comporta como una clase que hace de la función pública un negocio. Los cargos de legislador o ejecutivos se utilizan al modo de franquicia y se venden al poder de turno y los partidos se comportan ambivalentemente y carecen de doctrina y de programa. Los mismos dirigentes que ayer fueron nacionalistas o desarrollistas, hoy son neoliberales y sin presentar demasiadas contradicciones estatizan y al poco tiempo privatizan las mismas empresas públicas, hacen leyes y regulaciones y luego las derogan justificando posiciones contrarias.
La política educativa padece el mismo mal argentino y CAMBIEMOS está desandando las medidas del gobierno anterior en nombre de la “pesada herencia”. La crisis universitaria que están generando fue exteriorizada por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que le manifestó oficialmente al Jefe de Gabinete de La Nación la necesidad de resolver la paritaria salarial y de retomar los planes de infraestructura vigentes y proyectados. En paralelo, los sindicatos docentes y nodocentes efectuaron paros, movilizaciones y se están implementando diversas protestas de las comunidades académicas como fueron los abrazos a las universidad Arturo Jauretche, La Plata o Quilmes, entre otras. 
Para justificar los desafortunados ajustes y la falta de programación científica y académica CAMBIEMOS distribuye los eslogan acerca de que hay una “pesada herencia”, que existen “muchas universidades” o de que los “pobres no estudian”.

LAS POLÍTICAS DE ESTADO UNIVERSITARIAS
La noción de “pesada herencia” debería ser erradicada definitivamente del lenguaje político ya que no explica nada. La política científica, de investigación o docente de una universidad se construye en décadas y no en años y su efectiva consolidación no depende de ningún gobierno particular, sino de varios. Las acciones de ciencia y de tecnología son por definición siempre de mediano y de largo plazo y lo lógico sería que la actual gestión consolide lo iniciado y que mejore o corrija lo que considera perfectible. Lo que no debería hacer es destruir y caracterizar fácilmente un complejo proceso de inversión educativa, que por definición, demandará mucho tiempo y recursos.
El planteo de CAMBIEMOS es anticientífico y para poder evaluar efectivamente una universidad primero hay que consolidarla. Ese tipo de razonamiento es desafortunado y permitió que en el año 1955 se cierre la Universidad Obrera Nacional meramente por considerarla “peronista” (luego fue reinaugurada como UTN). Tal sistema mental es peligroso y por ejemplo, ¿en nombre de la “pesada herencia militar” el gobierno democrático de 1973 debió haber cerrado las universidades de Rosario o de Jujuy del Plan Taquini?; ¿en el año 2003 Néstor Kirchner tenía que clausurar las instituciones nacionales de Tres de Febrero, Matanza o Quilmes por haber sido inauguradas en el ciclo neoliberal de Menem?. Por suerte para la ciencia y para el conjunto de los argentinos, a nadie se le ocurrió cometer semejante desatino.

¿HAY MUCHAS UNIVERSIDADES?

Periodos de mayor apertura de universidades públicas en la historia Argentina
Periodo
Apertura de universidades
1968 a 1973 / Plan Taquini
14
1989 a 2003 / Menem a Duhalde
13
2003 a 2015 / kirchnerismo (Ver Anexo)
19

La mención a que se crearon muchas universidades carece de seriedad por diversas cuestiones. Por un lado, el país podría tender a crear universidades federales más pequeñas que la UBA o la UNLP y descentralizar esas unidades académicas como propuso Alberto Taquini en los años sesenta. Esta decisión supondría la proliferación de diversas instituciones en las provincias y no su clausura como postula CAMBIEMOS.
Por otro lado, en un mundo en plena guerra comercial la economía Argentina tiene el gran desafío de aumentar la inversión científica para elevar las cadenas de valor y ser competitiva. Si nuestro objetivo es parecernos a las potencias capitalistas como postula CAMBIEMOS, deberíamos imitar su decisión de destinar una mayor inversión científica y tecnológica.
Lamentablemente y a contramano de lo ocurrido en la década anterior, están reduciendo las partidas presupuestarias del CONICET y de otros entes estatales vinculados a la actividad.

¿Pesada herencia del CONICET?
Año
2003
2013
Investigadores
3.804
7.194
Técnicos
2.378
2.312
Becarios
2.221
8.553

El planteo de que se crearon muchas universidad atrasa décadas y es más una muletilla publicitaria que un diagnostico o una propuesta real para el sistema de educación superior. La decisión actual de desandar lo actuado en el MINCYT, el INTA, el INTI o la CONEA y las demás instituciones científicas, genera un serio perjuicio al desarrollo nacional y profundiza nuestra condición de economía subdesarrollada y dependiente.

¿LOS POBRES NO ESTUDIAN?
CAMBIEMOS redujo año tras año la cantidad de becas universitarias y sub-ejecutó los programas sociales. Los aumentos del transporte y de los insumos universitarios (libros, fotocopias y tecnología) tampoco están ayudando a los estudiantes a culminar su formación.   
Algunos funcionarios justifican la decisión de recortar los fondos en nombre de la “equidad”. La Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires declaró que los humildes no estudian en la universidad y que sería necesario por eso reorientar la inversión a los ciclos primarios y al secundario.
Desde el año 1949 la universidad argentina es gratuita. Durante las décadas del setenta y noventa se inauguraron instituciones en distritos de escasa tradición académica y de bajos recursos y eso permitió incluir en las aulas a nuevos actores sociales. Esta última tendencia fue profundizada desde el año 2003, periodo en que además aumentaron exponencialmente las becas.


Becados por año y programa

2002
2006
2010
2013
PNBU - Cantidad de becados
2453

6259
15.021
16.669
Becas Bicentenario - Cantidad de becados

--

--
34.370
28.644
                         
A diferencia del planteo de María Eugenia Vidal, los datos muestran que muchos jóvenes de primera generación universitaria están ingresando a las aulas. Asimismo, las nuevas instituciones tienen importantes tasas de crecimiento y eso se ve favorecido por estar radicadas muchas de ellas en localidades de alta densidad poblacional. 
Lo que sí es real es que sigue existiendo una alta deserción y que hay alumnos con diferentes niveles de educación previa. En estos casos, en lugar de desfinanciar el sistema de educación superior y de buscar culpables, no ¿deberían implementarse medidas de apoyo y de fortalecimiento académico y social a estos estudiantes y sus familias?.

CAMBIEMOS y el conjunto de las fuerzas partidarias deberían convencerse de que la Argentina requiere políticas de Estado de educación, ciencia y tecnología.


ANEXO - CREACIÓN DE UNIVERSIDADES 2002 - 2015
Años 2002/3
Universidad Nacional de Chilecito, Ley Nº 25.813/03 (decreto del 2002).
Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires, Ley Nº 25.824/3 (decreto del 2002).

Años 2003 - 2015
Universidad Nacional del Chaco Austral, Ley 26.335/07.
Universidad Nacional de Río Negro, Ley 26.330/07.
Universidad Nacional Arturo Jauretche, Ley Nº 26.576/09.
Universidad Nacional de Avellaneda, Ley Nº 26.543/09.
Universidad Nacional de José Clemente Paz, Ley Nº 26.577/09.
Universidad Nacional de Moreno, Ley Nº 26.575/09.
Universidad Nacional de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Ley Nº 26.559/09.
Universidad Nacional de Villa Mercedes, Ley Nº 26.542/2009.
Universidad Nacional del Oeste, Ley Nº 26.544/09.
Universidad Nacional de Hurlingham, Ley 27.016/14.
Universidad Nacional de las Artes, Ley 26.997/14.
Universidad Nacional de los Comechingones, Ley. 26.998/14.
Universidad Nacional de Rafaela, Ley. 27.062/14.
Universidad de la Defensa Nacional, Ley 27.015/14.
Universidad Nacional Alto Uruguay, Ley 27.074/14.
Universidad Nacional de San Antonio de Areco, Ley 27.213/15.
Universidad Nacional Raúl Scalabrini Ortiz, Ley 27.212/15.
Universidad Nacional Guillermo Brown, Ley 27193/15
Universidad Pedagógica Nacional, Ley 27194/15

Creación de institutos universitarios 2002 - 2015
Instituto Universitario de Seguridad Marítima, Ley 26286/07
Instituto Universitario de Gendarmería Nacional, Ley 26.286/07
Instituto Universitario Nacional de Derechos Humanos Madres de Plaza de Mayo, Ley N° 26.995/14

Instituciones provinciales 2002 - 2015
Universidad Pedagógica de la Provincia de Buenos Aires (2014)
Universidad Provincial del Sudoeste (2014)
Universidad Provincial de Córdoba (2015)
Universidad Provincial de Ezeiza (2015)
Instituto Universitario Patagónico de las Artes (2015)


10 claves sobre la dictadura del año 1976

Aritz Recalde, marzo 2026   Primera.  La dictadura de 1976 fue una respuesta de las CLASES DOMINANTES LOCALES Y TRASNACIONALES (y los partid...