Alexander Dugin
08.04.2020
Hola, estás viendo el nuevo programa
"Pensamientos durante la plaga". Hoy quería hablar sobre los cambios
que ya comenzaron desde las primeras etapas de la propagación de la pandemia
del coronavirus, sobre lo que está sucediendo con la economía global. De hecho,
los procesos que ya están teniendo lugar, no solo las tendencias que se han
esbozado para el futuro cercano y medio, son muy fundamentales en comparación
con la época anterior, en la que también hubo crisis: las crisis de las puntocom, las crisis inmobiliarias y la caída del
mercado inmobiliario en los EE. UU. en 2008, que tuvo un gran efecto en la
economía global: todo esto, en comparación con lo que está sucediendo hoy, son
solo juegos de niños, porque hoy todo el
modelo del mundo económico está colapsando. Y, por supuesto, es muy difícil
sintonizar la conciencia a todo esto, adaptarse a esta ola cambiante. Todos
piensan cuándo comenzarán a corregirse
los mercados, cuándo comenzará el precio del petróleo a alcanzar niveles
aceptables para todos y cuándo se recuperará la economía mundial. Ya está claro
que los países solo están cerrando, y el movimiento está disminuyendo de forma
fundamental, sin embargo existe la esperanza, y se murmura: "Bueno, en
algún momento esto deberá terminar y gradualmente, aunque con grandes pérdidas,
la economía mundial volverá aproximadamente al status quo desde donde
colapsó".
Esto es más que dudoso, y para
entender en qué tipo de mundo ya estamos, propongo hacer el siguiente
experimento: imaginemos un estado de emergencia, en el que las economías de
todos los países del mundo están hoy: Rusia, China, Europa, Estados Unidos, los
países de los BRICS, los países del Tercer Mundo, toda la economía. Imaginemos
que estarán en este modo indefinidamente. Bueno, para el experimento, digamos
que siempre estarán en él. Ahora imaginemos que diríamos: "No, no, no, no,
nunca, de ninguna manera, no, esto es absurdo, deja de decirlo, cállate de
inmediato, cambia el programa, queremos escuchar cualquier cosa, pero necesitamos
ver la luz al final del túnel, y por la luz al final del túnel, todos entienden
una cosa: un retorno al estado anterior a la crisis. Que este retorno sea
largo, pero volveremos a ese estado anterior a la crisis al menos como un
sueño”. Propongo (nadie, por supuesto, sabe cómo se desarrollará todo), pero
propongo hacer el siguiente experimento mental. No creamos en esta luz al final
del túnel, y acostumbrémonos a mirar estas cosas que nos rodean sin esta
llamada "luz", de modo que ya volveremos a un cierto ángulo en el
laberinto de la situación económica, y no habrá luz ni al principio ni al
final.
¿Qué
encontramos? Hoy tenemos economías cerradas, que son algunas islas, una vez conectadas en un solo
archipiélago con puentes, pasajes, túneles, pero hoy estos puentes están
destruidos, y estamos lidiando con un archipiélago, es decir, simplemente cada
economía de cada país es una especie de fenómeno independiente y
autosuficiente. Aquí con esto nuestro pensamiento ya no puede hacer frente a
nada. Incluso, por ejemplo, los iraníes que maldicen tanto a Occidente y para
quienes Occidente es el "Gran Shaitán", y Estados Unidos debe
colapsar, y este es el reino del Dajjal, y de todos modos cuando la situación
con las fronteras cerradas llegó a Irán, y los
iraníes mismos cerraron sus fronteras, y Occidente también cerró las fronteras,
y Estados Unidos cerró las fronteras, de repente los iraníes dicen: estos
que eran orgullosos, independientes, que creen religiosamente que Occidente es
el gran Satanás, de repente oraron, diciendo: "Quiten las sanciones de
nosotros". Al mismo tiempo, Rusia
también se comporta del mismo modo diciendo que las sanciones también son
inútiles durante el coronavirus. ¡Son muy parecidos!
Ninguna de las epidemias en la
historia tuvo ningún efecto en mitigar la conducción de las hostilidades, ya
sea en el siglo XX, cuando la gripe
española ataco enfurecida durante la Primera Guerra Mundial, ni tampoco las
epidemias durante la Guerra de los Treinta Años, o durante las Guerras
Medievales. Y las epidemias fueron solo una especie de circunstancias
acompañantes de las hostilidades. Como lo muestra la historia, nadie
"sede" nada de su sistema político durante una epidemia, y cada uno
continúa buscando realizar sus propios objetivos ya sea de una sociedad abierta
o cerrada. Ahora vivimos en una sociedad
cerrada, hemos entrado en este régimen, y mi propuesta es considerar esto no
como un estado temporal, sino como un nuevo estado del mundo. De nuevo,
este es un experimento mental. Entonces, en este caso, si reconocemos esto, si
estamos de acuerdo con esto, aunque sea una hipótesis, enfatizo lo de hipótesis
mental, entonces lo primero que debe hacerse es: "Renunciar a la esperanza
de que todos entren aquí". Renunciar
a la esperanza de que van a levantar las sanciones, renunciar a la esperanza de
que va a continuar la Ruta de la Seda china, a la continuación de la
globalización china, de la globalización estadounidense, de la globalización
europea. Renunciar a la esperanza de la OMC, renunciar a la esperanza de
levantar o imponer nuevas sanciones, renunciar a la esperanza de una economía
mundial internacional global. A lo que
Wallerstein llamó el "sistema-mundo". Aquí está el
“sistema-mundo", el "sistema mundial" ya no existe. Renunciemos
a la esperanza de que siga y tratemos de ver cómo actuarán los países desde un
punto de vista económico en estas condiciones. Si te deshaces de esta
esperanza del todo, como cuando las personas entran al infierno, por supuesto
que ellas no quieren, dicen que llegaron allí por casualidad, pero en algún
momento aparece una figura que dice: "No, cuando lees la frase aquí:
Renuncie a toda esperanza aquellos que entran aquí (como estaba escrito sobre
el infierno de Dante), esto era lo que significaba en verdad”. Es decir: acéptalo,
no vas a salir de aquí. Y si aceptamos esto, lo primero que olvidaremos y lo
que rechazaremos es pedir misericordia,
esperar que todo regrese a como era antes, acumular recursos por una
cantidad limitada en estas circunstancias de fuerza mayor, para volver nuevamente
a la situación anterior, donde la habíamos dejado todo. Es decir, no tengas
esperanzas.
Si abandonamos la esperanza y creemos
que el modelo económico que se ha formado ahora durará indefinidamente (bueno,
condicionalmente para siempre en términos de ciclos humanos, no en términos de
la historia real), bueno, es decir siempre. Así como existió para siempre la Unión Soviética, como siempre ha existido
el liberalismo, como siempre ha existido la Modernidad, es decir, el “siempre”
es muy relativo en la historia humana. Entonces, imagina que esta situación
siempre será. Entonces, nos encontramos en una situación de estados comerciales
cerrados, es decir, no se trata de Popper,
ni la "sociedad abierta", ni la globalización, ni el liberalismo en
las relaciones internacionales, ni Adam Smith, sino el estado comercial cerrado
de Fichte. Ahora vivimos en un estado comercial cerrado. ¿Cuáles son las
prioridades de un estado comercial cerrado? En primer lugar, la provisión de autarquía de comestibles. Este es lo
primero. ¿Por qué? Porque si las personas en un estado comercial cerrado no
obtienen suficiente comida, simplemente se levantarán en una revuelta,
comenzarán los disturbios y se quitarán de encima el poder que está sobre
ellos, eso es todo. Si este poder no les proporciona un salario digno, con la
ayuda del cual podrán llegar a fin de mes. Pero este costo de vida implica una
cosa muy importante: todos los productos deben ser producidos (es decir, los
productos necesarios para este costo de vida) deben ser producidos en el
territorio de este Estado. Esto se aplica a Rusia, esto se aplica a los Estados
Unidos, esto se aplica a cualquier país, grande o pequeño
Y esto significa que el sector agrícola primario, abandonado en
la era de la globalización, deberá ser la prioridad estratégica del Estado.
En un estado comercial cerrado, la agricultura debe desarrollarse exactamente
en la medida en que sea necesario para garantizar la satisfacción de las
necesidades primarias de alimentos de la población y no depender de suministros
externos. Algo directamente opuesto a la globalización, donde se trataba de
reducir costos y optimizar el modelo económico y, en consecuencia, era
necesario producir alimentos no donde se encontraba un Estado en particular,
sino donde eran más baratos, porque siempre se podían entregar. Esta cadena de suministro global abierta se
ha derrumbado y, en consecuencia, los productos deben ser nacionales. La
sustitución de importaciones en el sector alimentario debería ser absoluta.
Puedes comprar y consumir solo lo tuyo, lo que nosotros mismos cultivamos,
consumimos lo nuestro. Al mismo tiempo, el Estado en condiciones cerradas no
puede proporcionar a este sector el desarrollo que desea. Porque si el sector
agrícola se mantiene completamente como rehén de los precios del mercado, es
precisamente sobre la base de este enfoque maximizar las ganancias y la
aparición de especuladores que, nuevamente, un enfoque puramente de mercado
conducirá a una posible escasez de alimentos y, en consecuencia, a disturbios y
levantamientos. En consecuencia, debería haber en primer lugar (esto es lo más
importante, la condición sine qua non de un estado comercial cerrado es el
establecimiento de control sobre la agricultura y, por supuesto, la experiencia
muestra que debe haber cierta libertad en la producción, las granjas colectivas
forzadas y planificadas por completo en esta área no dan resultados positivos,
pero lo contrario no es cierto: la entrega de esta esfera exclusivamente a las
fuerzas del mercado también puede tener consecuencias negativas.
En consecuencia, el Estado debería maximizar la libertad de la
agricultura, pero al mismo tiempo evitar la aparición de especuladores en esta
área, lo que crearía precios injustificadamente altos para los productos agrícolas.
Esta es la primera tarea de cualquier estado comercial cerrado. E
inmediatamente surge al momento, inmediatamente surge un momento: lo primero es
que absolutamente no se necesita contactos con países extranjeros, la amistad o
la hostilidad con nadie más depende de nosotros y hacer esto es necesario, el
primer y más importante punto. Por supuesto, si somos amigos económicamente de
otros países, podemos comprar o vender, también podemos distribuir productos
extranjeros con nosotros, pero en la medida en que no dependamos de ellos. El que hoy es un amigo, mañana es un
adversario, respectivamente, no podemos depender del suministro de ningún
producto de abarrotes. Esto es sine qua non. El siguiente aspecto es una
cuestión de la industria. Si hablamos de la necesidad de garantizar la plena
independencia alimentaria, la autarquía en el sector primario, lo mismo debe
hacerse en la industria. Y aquí
nuevamente nos enfrentamos de la misma manera que con la agricultura, con esas
tendencias que en la era de la globalización condujeron a la deslocalización de
la industria. Esto fue cierto no solo para Rusia,
que perdió el 90 por ciento de su potencial industrial en los años 90 y 2000,
quizás el 99 por ciento, sino que también se aplica a Europa y los Estados
Unidos, que trasladaron su producción a Asia, el Lejano Oriente, porque era
más eficiente, más barata, y así, en condiciones de cierre forzado, perdieron
su industria principalmente, porque esta industria ya no existe. Por cierto, Trump llegó al poder precisamente bajo
el lema de que restaurará esta situación, y su oposición a la globalización
incluso se basó teóricamente en eso.
Es decir, la deslocalización conduce a la desindustrialización de los Estados, es
rentable desde el punto de vista actual, está justificada por la lógica de una
sociedad abierta global, pero es completamente incomparable, incompatible con
la vida de un estado comercial cerrado. El segundo punto es el desarrollo
de la industria nacional. Hablamos de esto en su tiempo, pero como todo podía comprarse
así, Rusia, una vez incorporada a la economía global, lo hizo de forma torpe y
mal hecha en los años 90, y de un modo un poco más racional bajo el gobierno de
Putin. Pero, de hecho, la tarea principal era integrarse en este proceso y
aprovechar al máximo las condiciones que creó la globalización. Una política
completamente diferente, fundamentalmente diferente. Y durante todo el discurso de Putin sobre la necesidad de
crear la producción nacional, todos los funcionarios asintieron, pero como no
había una necesidad urgente, todos simplemente agitaron su mano ante esto, y
finalmente, después de escuchar, no hicieron nada. La única área que Putin tenía bajo control total directo era el campo de
la defensa, había algunos procesos en curso, pero nuevamente no sabemos
cuáles son, porque está claro que no hay industria en Rusia, no existe. Fue
destruida en los años 90, vendida y restaurado prácticamente en nada. Pero dado
que creemos en nuestro presidente que tenemos mejores armas, significa que
allí, en el sector de la defensa, algunos procesos industriales fueron
independientes. Naturalmente, en esta área no se puede hablarse de ninguna
sociedad abierta. Pero creemos en ello,
esta es nuestra actitud patriótica casi religiosa. No sabemos cómo es
realmente, pero el hecho de que no tengamos industria y la necesitemos es el
segundo imperativo de la epidemia actual. Y el tercero: tal vez les gustaría
comenzar con este: una política soberana
financiera independiente, porque en la era moderna y posmoderna, especialmente
en el sistema global actual, en general, todo está conectado con instituciones
financieras y mecanismos financieros, como la agricultura y la industria. Lo
consideramos como cosas opcionales, porque el propietario del dinero,
respectivamente, puede permitirse comprar bienes industriales y agrícolas en
cantidades suficientes para satisfacer las necesidades de la población y las
necesidades nacionales, pero tan pronto como nos encontramos en un estado
comercial cerrado, toda la jerarquía cambia. Lo primero es la seguridad alimentaria y la necesidad de autarquía, lo
segundo es la creación de una industria independiente y lo tercero, lo tercero
es la creación de un sistema financiero nacional soberano. Aquí
prestaríamos atención al gran poeta estadounidense Ezra Pound, que dedicó su
magnífica obra "Cantos", el libro de la vida, en gran medida no solo
a la descripción de la belleza, sino también a la fealdad de las finanzas, la
fealdad de los bancos, la naturaleza satánica del capital como tal.
Y esto es muy importante, porque Pound
en sus "Cantos" describe todo el debate entre economistas, entre Silvio Gesel, Keynes, entre los
liberales precisamente como un gran campo de lucha de la economía en el
campo de la estética, porque desde el punto de vista de Pound, el sistema basado en el préstamo de capital es un cierto
elemento satánico que destruye a la persona humana, la belleza humana, la
verdad, la bondad, la justicia y al hombre como tal. Es decir, los bancos, los
intereses o el préstamo de capital, o las vidas de las personas, dice Ezra
Pound, y cuando sufre este problema ético
y metafísico de este odio religioso al capitalismo, el préstamo de capital, los
bancos y el sistema financiero que destruyen con la usura, que entra en las
obras de arte, en la materia, en la vida de las personas, convirtiendo todo en
una mercancía, enajenándose unos a otros, a cualquier persona, destruyendo
sociedades, destruyendo familias, destruyendo pueblos, subordinándolos al poder
oscuro de un principio satánico, demoníaco y alienado, sólo cuando se aplica
esto a un escenario positivo, aquí Pound da, curiosamente, excelentes
recomendaciones. Primero: el Estado
puede emitir tanto dinero como quiera, y no puede ser pobre, el Estado no puede
estar en bancarrota, el Estado no puede incumplir.
¿Por qué? Porque si es verdaderamente
soberano, y si esta moneda nacional está
asociada con la presencia de una cantidad suficiente de productos agrícolas e
industriales dentro de sí mismo. Entonces, el tema de las emisiones
nacionales no conduce a la inflación o al incumplimiento por parte del Estado
simplemente porque esta moneda nacional es soberana, no está vinculada a
ninguna otra moneda, no depende de ninguna fluctuación internacional
simplemente porque el estado tiene todo lo necesario dentro de sí mismo para el
soporte vital de todo tipo de actividad. Y luego, el tema de la moneda nacional es completamente
independiente de cualquier caja de conversión, de cualquier factor externo,
entonces el estado se vuelve realmente rico, y con la ayuda de la política
financiera ayuda a que la economía crezca en la medida en que el Estado lo
necesite. Este es el tercer elemento: un sistema financiero soberano
independiente. Esta es precisamente la salvación para cualquier estado ubicado
en las condiciones del estado comercial cerrado de Fichte. Es obvio para Rusia
y para cualquier otro país, ahora estoy hablando en general. Otro elemento importante es el monopolio
completo del Estado sobre el comercio exterior. Esta es una especie de
antítesis del liberalismo en las relaciones internacionales, y si el Estado es
el único que tiene el monopolio del comercio exterior, el Estado se asegura de
que la penetración de bienes importados desde el extranjero no debilite la
autarquía nacional ni en los alimentos ni en la industria, en los centros
industriales, ni en la esfera del sistema financiero, y al mismo tiempo para
que la exportación de bienes, servicios, tecnologías y productos del país no
fortalezca a los competidores en la esfera internacional. Este es un enfoque
antiliberal directo, que, por cierto, es apoyado por muchos economistas contra
Adam Smith, esto no es inusual, es simplemente que el comercialismo en las
relaciones internacionales, implica un monopolio estatal sobre el comercio
exterior.
En el interior, las relaciones de mercado pueden existir en combinación con
una determinada gestión, por ejemplo, donde es necesario regular ciertos
procesos en interés nacional o, por ejemplo, reducir la posibilidad de
ganancias para los especuladores, especialmente en áreas sensibles, pero al
mismo tiempo en todo lo relacionado con el comercio exterior es necesario
aprobar una política arancelaria, una política de pagos especiales e intereses
nacionales. A eso es a lo que estamos llegando. Estos son los principios de un estado comercial cerrado que están
comenzando a actuar hoy. Recientemente, Rusia cerró completamente sus
fronteras, no fuimos los iniciadores, fuimos uno de los últimos en hacer esto,
pero no importa cómo nos encontramos en esta situación, hoy ya vivimos en un
estado comercial cerrado. Y aquí solo surge una pregunta. Por cierto, lo mismo
puede decirse de Italia, que,
habiéndose encontrado en un estado comercial cerrado y al mismo tiempo
completamente dependiente de la Unión Europea, simplemente dejó de pagar en los
primeros días, y en realidad compró cuando el intercambio funcionó. Lo mismo
puede decirse de Francia, que
declaró un estado de emergencia, y de los Estados
Unidos, es decir, todos los países de hoy están en un estado comercial cerrado.
No, Rusia comenzó a cerrar sus fronteras, fuimos uno de los últimos en cerrar,
pero ya estamos allí. Y ahora nos
enfrentamos a una opción: aceptar esto como un proyecto a largo plazo y
construir un estado comercial cerrado. No será necesariamente una dictadura,
pero tampoco será una democracia en absoluto, puede ser con una mayor y menor
preservación de las relaciones de mercado en ciertas áreas.
El Estado ciertamente debe fortalecer su posición, pero qué tipo de
fortalecimiento de estas posiciones será, en qué medida y en qué forma tendrá
lugar cada nación y cada Estado cerrado se determinará a sí mismo, en
función de sus propias consideraciones. Aquí no hay dogmas simples, pero esos
principios que he esbozado son dogmas en la situación en la que nos
encontramos. Y completando esto, puedo decir que lo aceptamos como un proyecto
a largo plazo, bueno, entonces adiós a la globalización. Vivimos en un mundo
post-global, estamos construyendo una economía post-global, y una entidad
completamente diferente - una economía soberana - se convierte en lo principal
en este sistema económico global. Este tema principal es el estado comercial
cerrado nacional: este es el jugador principal en el ámbito nacional global.
Aquí, la soberanía o el realismo
adquiere un carácter total completo y absoluto. Y, en consecuencia, algunos
creen que esta es una medida temporal y, por así decirlo, la defienden y
apuestan por que todo volverá a la era de la globalización. Ahora nuestro
gobierno responderá esta pregunta.
Y aquí surge un riesgo: nuestro
gobierno se ha acostumbrado, para ser honesto, especialmente a no ser
responsable de nada, es decir, no importa cómo resulte todo, trata de decir que
es tan bueno y está planeado, fue un plan complicado. De hecho, aquí, deberían
detenerse.
Ahora es necesario dar una respuesta,
tanto directa como inequívoca: ya sea un estado comercial cerrado, porque es un
movimiento a lo largo de un camino, o es una expectativa de un retorno a la
restauración de la economía global. Este movimiento es de una manera
completamente diferente. Estas dos estrategias son incompatibles, no puede
hacer una y la otra al mismo tiempo, no pueden prepararse para una y también
para la otra: aquí se hace una elección y, según lo que muestre la historia a
continuación, cómo se desarrollará, quedará claro si esta decisión fue correcta
o incorrecta. Y para eso, y para otro Estado, el gobierno y el régimen político actual tendrán que pagar. Hará una
elección u otra. Este es el riesgo del poder. ¿Por qué las personas soportan
el poder y dejan que se burle de ellos por siglos? Solo por una razón: cuando
llega un momento tan crítico de elección, la gente puede observar con calma
cómo las autoridades resuelven este complejo problema. Y aquí el poder comienza
a correr riesgos, porque si toma la decisión equivocada, simplemente caerá,
pagará por ello. Y la gente simplemente elegirá un próximo gobierno, otro. Esto
es solo el riesgo. Por lo tanto, en consecuencia, desde mi punto de vista, el
gobierno debe determinar qué camino tomará al entrar en una situación de
pandemia y cómo percibe este cierre, el cierre forzado. ¿Lo percibe como un
modelo del futuro orden económico mundial y se prepara para ello durante mucho
tiempo y de forma seria, o esperará a qué todo volverá a la normalidad y luego,
de acuerdo con el resultado de esta elección, será responsable de esta
elección? En consecuencia, la situación es extremadamente grave. Lo que digo,
en general, pienso mucho en Rusia, pero es absolutamente aplicable a Italia, Francia, Inglaterra y Estados
Unidos, México, Irán, China, Turquía, etc.
Completamos la era de la existencia
perentoria en un mundo global abierto, nos vimos obligados a encontrarnos en un
estado comercial cerrado, y propongo considerar seriamente esta perspectiva. Podemos regresar, no excluyo la posibilidad
de que podamos volver a la globalización, será, sin embargo, una globalización
diferente, no volveremos allí pronto, pero hay muy buenas razones por las que
nunca volveremos a esta globalización, y existiremos por mucho tiempo en un
estado comercial cerrado. Para prepararnos para este segundo escenario, al
que ya estamos condenados, y no sabremos cuánto durará: los próximos meses, tal
vez años, tal vez incluso más. Es por
eso que propongo hacer este experimento mental y, de hecho, tomar una decisión.
Sin esta opción, no podemos seguir adelante. La situación es muy grave, y Rusia
tendrá que tomar esta decisión, pero todos los demás países deberán tomar esta
decisión. Entonces, o temporalmente damos un paso atrás de la globalización, a
donde volveremos después del final del coronavirus, como Bill Gates habla sobre esto, o Gordon Brown, o George Soros habla
sobre esto (sobre el gobierno mundial), ahora Soros realmente está en silencio,
porque ahora estar a favor del globalismo es casi estar en llamas, es decir, si
digo "soy liberal", puedes ingresar a hospital mental por esto, por
lo que solo las personas con un búnker o algún tipo de refugio confiable, como
Bill Gates o Gordon Brown, pueden serlo. En principio, hoy, por supuesto, todos
entienden que solo la cercanía está
salvando, pero, no obstante, se escuchan voces incluso desde estas
mazmorras, desde los refugios secretos que nos permiten, después de todo,
proclamar un gobierno mundial. Pero, por supuesto, hoy nadie está escuchando.
Sin embargo, gradualmente su voz puede
sonar cada vez más fuerte. Entonces, algunos hacen un chillido de las mazmorras
de que todavía tenemos un gobierno mundial, volvamos al proyecto global, pero los realistas o los profesionales
comienzan a cerrar sus fronteras y se están preparando para una existencia
compleja, difícil, inesperada y aguda en un estado comercial cerrado.
Personalmente, me gusta el proyecto de un estado comercial cerrado, tanto desde
un punto de vista filosófico, como desde un punto de vista metafísico y
poético, al igual que Ezra Pound, y prefiero esto, pero esta es mi opinión
personal. Salgamos de nuestras tristezas y miremos la brutal verdad a los ojos.
Esta elección debe hacerse ahora, y todos deben tomar esta decisión. Cada político
responsable, cada economista responsable, cada ciudadano responsable en el país
que sea. Les deseo lo mejor, pronto volveremos con otro programa de los
pensamientos durante la plaga.
